Справа № 569/8730/23
11 березня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання - Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасуванян наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасуванян наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Просить визнати незаконним та скасувати наказ Фонду соціального страхування у Рівненській області № 191 -к від 18.04.2023 про її звільнення; поновити її на займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 15 травня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
06 червня 2023 року позивачем було подано заяву, з виправленими недоліками.
Ухвалою суду від 07 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у даній справі відмовлено.
Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, одночасно просила позов задоволити, з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача Головного управління ПФУ в Рівненській області Гордійчук О.М. подала клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Вказала, що заперечує проти задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві.
Перевіривши матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Так, позивач у поданій позовній заяві просить суд:
-визнати незаконним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області від 18 квітня 2023 року № 191-к «Про звільнення ОСОБА_1
- поновити ОСОБА_1 в ГУ ПФУ у Рівненській області на посаді аналогічній або рівнозначній тій, з якої її було звільнено;
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2023 року по день поновлення на посаду.
Позивач ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року була прийнята (переведена) на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, та на підставі наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Фонду соціального страхування України від 18.04.2023 №191-к звільнена з посади 18 квітня 2023 року у зв'язку з реорганізацією даного фонду та приєднанням до Пенсійного фонду України, та скороченням чисельності та штату працівників, за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Як видно із матеріалів позовної заяви, п. 2 р. VII ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», постановою КМУ від 27.12.2022 №1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» визначено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
П.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
30 червня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подала клопотання про закриття провадження по справі в якому вказала, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у даній справі відмовлено.
Втім, станом на день розгляду справи Верховний Суд 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240/23-ц зробив висновки, які згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує при розгляді даної справи щодо застосування відповідних норм права.
Публічна служба є різновидом трудової діяльності, службово-трудові відносини хоча і існують на перетині двох галузей права - адміністративного та трудового, проте докорінно різняться методом правового регулювання. Саме тому відносини, пов'язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 426/160/14-ц; Постанова від 31.10.2018 року у справі №761/33941/16-ц).
Так, як вбачається, із матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник у зв'язку із винесенням Наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Фонду соціального страхування України від 18.04.2023 №191-к «Про звільнення ОСОБА_1 , у зв'язку з із скороченням чисельності та штату», крім того, позивач просить про поновлення її на посаді аналогічній або рівнозначній тій, яку вона обіймала.
Водночас, підставою скорочення всього штату працівників є неможливість переведення працівника, який працює за трудовим договором, на посаду державної служби органу, приєднання до якого здійснюється внаслідок реорганізації, тобто до Пенсійного фонду України, тоді як позивач просить про поновлення на роботі, проте Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припинено, реорганізовано їх, шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023, отже позовні вимоги позивача стосуються визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення її на публічній службі.
Так, згідно позицій постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №813/1045/18 у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби, між сторонами у справі виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасуванян наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний тест ухвали суду складено 11 березня 2024 року.
Суддя Н.Г. Кучина