Вирок від 12.03.2024 по справі 569/4785/24

Справа № 569/4785/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 22022180000000106 від 01.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), починаючи з 2014 року спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

За цих обставин, Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 рф визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв'язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства (зокрема і воєнні злочини).

У подальшому, 24.02.2022 військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через її державні кордони та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв'язку з цим, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого продовжена до сьогодні.

Усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, діючи умисно, з особистих міркувань, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед населення, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в публічному місці - виробничому приміщенні ПП «Фірма «Міс», яке знаходиться за адресою: провулок Робітничий, 5, м. Рівне, 20.04.2022 приблизно о 14 год 30 хв, серед присутніх працівників згаданого підприємства публічно заперечувала окремі факти здійснення збройної агресії рф проти України.

Зокрема, ОСОБА_3 серед своїх колег ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечувала нанесення ракетних ударів збройними силами російської федерації по цивільним об'єктам українських міст, а також здійснювала наступні висловлювання: «росія на територію України не вторгалась», «розстріл мирного населення військовослужбовцями рф це фейк, зроблений спецслужбами», таким чином публічно заперечувала окремі факти здійснення збройної агресії рф проти України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-1 КК України - тобто публічні заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 08 березня 2024 року з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З'ясувавши обставини,суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічні заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, раніше не судима, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні їй мінімального покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років, передбаченого санкцією інкримінованого їй проступку.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненому кримінальному проступку кваліфікованому за ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити покарання - у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Попередній документ
117574516
Наступний документ
117574518
Інформація про рішення:
№ рішення: 117574517
№ справи: 569/4785/24
Дата рішення: 12.03.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність
Розклад засідань:
12.03.2024 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ Д В
суддя-доповідач:
ЯКОВЛЄВ Д В
державний обвинувач:
Рівненська обласна прокуратура
обвинувачений:
Скумін Оксана Петрівна