Провадження 3/557/185/2024
Справа 557/116/24
11 березня 2024 року с-ще Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром ТОВ «Юнікаст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
18 січня 2024 року о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_1 на вул. Сінна в с. Тучин, керуючи транспортним засобом «FIAT FIORINO QUBO», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодив транспортний засіб.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання своєї вини у вчиненні означеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі по дорозі, на якій через погодні умови були утворені сніжні колії, в межах допустимої швидкості руху, яка становила приблизно 50 км/год, та перед початком повороту почав скидати швидкість, однак задні колеса його автомобіля зачепили край колії, автомобіль почало заносити та через погане дорожнє покриття його викинуло на обочину.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що є колегою по роботі ОСОБА_1 та був пасажиром у його автомобілі в той день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода. Останній зауважив, що вони часто їздять по роботі дорогою, де сталася дорожньо-транспортна пригода, однак 18 січня 2024 року така дорога була у неналежному стані через погодні умови (на асфальті утворилися сніжні колії). Свідок повідомив, що швидкість транспортного засобу була в межах 50 км/год, однак через неналежні погодні умови ОСОБА_1 , не впорався з керуванням і транспортний засіб викинуло в кювет.
Заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненні такого при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів:
-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280373 від 18 січня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;
-схеми місця ДТП від 18 січня 2024 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Сінна в с. Тучин із зазначенням місця розташування транспортного засобу «FIAT FIORINO QUBO», номерний знак НОМЕР_1 , місця його зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, які вказані в даному документі, у якому також, серед іншого, відображено стан покриття (мокре, засніжене) та освітлення місця ДТП (сутінки). Вказана схема складена в присутності ОСОБА_1 , який в ній розписався і зауважень до неї не висловив;
-акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 січня 2024 року на а/д Рівне-Тучин-Садове-Пустомити-Вовкушів, 24 км, с. Тучин, вул. Сінна, яким зафіксовано наявність сніжно-льодового накату на проїзній частині;
-фототаблиць, на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення та розміщення транспортного засобу:
-рапорта чергового органу поліції Кухоцької І., яким зафіксоване повідомлення ОСОБА_1 про неналежний стан дорожнього покриття між с. Тучин, вул. Сінна, та с. Ючин, яке надлійшко зі служби «102» 18 січня 2024 року о 16 год. 54 хв.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди і матеріалів фотофіксації, що відображають характер пошкоджень транспортного засобу, протоколу про адміністративне правопорушення, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 січня 2024 року, які є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортного засобу сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху.
З огляду на вказані обставини, суддею відхиляються доводи ОСОБА_1 про те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась через незадовільний стан дорожнього покриття. Критично оцінюючи означені доводи, суддею звертається увага на наступне.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху).
Так, відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Так, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, яка являє собою сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан). Крім того, дорожні умови - це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.
Отже, саме на водієві, як на особі, яка керує джерелом підвищеної небезпеки, лежить обов'язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Особливо уважними водіям потрібно бути у зимову пору року, коли дорожнє покриття покрите снігом, адже ймовірність дорожньо-транспортних пригод за таких умов є значно вищою.
За встановлених обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, дорожньої обстановки, зважаючи на стан дорожнього покриття, яке на момент події мало сніжно-льодовий накат, про що ОСОБА_1 було відомо і який він спроможний був виявити, останній повинен був вибрати таку швидкість руху транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також при виникненні перешкоди негайно вжити заходів аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Натомість обрана ОСОБА_1 швидкість вочевидь не відповідала дорожній обстановці та призвела до втрати керування транспортним засобом і зіткненням із деревом.
При цьому суддею зауважується, що пояснення свідка ОСОБА_2 вказаних обставин не спростовують.
Таким чином наявність погіршеного стану дорожнього покриття, в тому числі сніжно-льодового накату, не звільняє водія ОСОБА_1 від обов'язку дотримання вимог Правил дорожнього руху та не спростовує його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
З огляду на доведеність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, відсутність в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич