Справа 362/666/24
Провадження 3/362/470/24
07.03.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання захисника в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2024 о 22 год. 20 хв. в Київській обл., м. Васильків по вул. Лесі Українки, 37 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , під впливом лікарського препарату, що знижує його увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медзакладу № 21 від 10.01.2024.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його інтереси представляла захисник.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Черторижська А.П. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вживав лікарський засіб «Гідазепам», що є у вільному доступі в аптеці, продається без рецепту, звернулася до суду з клопотаннями про виклик та допит лікаря, що видав висновок медичного огляду.
Викликаний в судове засідання за клопотанням захисника лікар-хірург КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міськради Підкова А.І. до суду не з'явився.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 ;
- акт огляду;
- висновок щодо результатів медичного огляду № 21 від 10.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2023, в яких він підтвердив керування транспортним засобом та зупинку працівниками поліції, в яких виникла підозра, що він керував транспортним засобом у наркотичному сп'янінні. Він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, оскільки наркотичних речовин не вживає. Результат на наркотичне сп'яніння був позитивним, однак ніяких наркотичних засобів в його сечі не було, окрім медичного препарату «Гідазепам», що є снодійним, який він приймав 9 днів тому, щоб заснути під час ракетних обстрілів. Про те, що даний препарат продається по рецепту, не знав, купив його в інтернеті;
- розписку ОСОБА_2 від 10.01.2024, якою вона зобов'язувалась доставити транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання водія;
- відеозапис події правопорушення, з якого чітко вбачається та прослуховується процедуру проведення огляду у медичному закладі;
- копію направлення до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР для огляду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, ОСОБА_1 , як водію транспортного засобу, запропоновано пройти огляд в установленому порядку, який проведено у медичному закладі.
Разом з тим, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тоді як з висновку щодо результатів медичного огляду № 21 від 10.01.2024 вбачається, що він знаходився під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.
І керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, і керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є самостійними елементами об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність кожної з яких окремо тягне з собою настання адміністративної відповідальності, передбаченої вказаною статтею.
Таким чином, як зазначає ОСОБА_1 в його письмових поясненнях та захисником в судовому засіданні, він вживав лікарський засіб «Гідазепам», в інструкції до якого, що була досліджена в судовому засіданні, в пункті «Здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами» вказано, що у період лікування слід утриматись від діяльності, що потребує підвищеної уваги та швидкості реакції. Відповідно до медичного висновку ОСОБА_1 10.01.2024 знаходився під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В зв'язку з цим, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а не як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.