Справа № 361/1750/24
Провадження № 3/361/1684/24
05.03.2024
05 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 лютого 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633601
від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_1 24 серпня 2023 року, о 07 годині 55 хвилин, на
41 км + 400м а/д М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області, в напрямку міста Києва, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Multivan», н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди в русі, яку він об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. п. 2.3Б, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Як вбачається, в матеріалах справи міститься постанова Київського апеляційного суду від
23 листопада 2023 року, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року залишено без змін, відповідно до якої провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вони не містять об'єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. В справі містяться суперечливі пояснення учасників ДТП щодо її механізму, копія схеми ДТП від 24 серпня 2023 року підписана обома учасниками ДТП, місце зіткнення учасниками ДТП не заперечувалося, фотозображення з місця ДТП підтверджують наявність механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, відеозапис, долучений до матеріалів справи не є інформативним щодо механізму ДТП, моменту зіткнення він не містить.
При цьому, пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Практикою Європейського суду з прав людини наголошується на дотриманні органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності. Невід'ємний елемент права особи на справедливий суд унормовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , є 24 серпня 2023 року, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.
Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку зі спливом строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З урахуванням вищезазначеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Керуючись частиною сьомою статті 38 КУпАП та на підставі пункту7 статті 247 КУпАП, суд,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Є.І. Мохов