Справа № 355/194/24
Провадження № 3/355/204/24
07 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
02.02.2024р. о 22:13 годині ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 17.10.2023р. про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, хоча належним чином двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.14,15). В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_2 повідомлялося, що справа буде розглядатися в Баришівському районному суді, де стоїть підпис ОСОБА_1 . Із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв'язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з'явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста)у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції -
Дослідивши матеріали справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №581059 від 05.02.2024р., реєстрацією заяви серії ЄО № 422 від 02.02.2024р. рапортом працівника поліції, письмовими поясненням ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину, копією ухвали Баришівського районного суду Київської області від 17.10.2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 01.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим правил адміністративного нагляду, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено повторно протягом року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.187, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл. Баришівка сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000000742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева