Справа № 286/4914/23
12 березня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
28.11.2023 представник позивача Кожухівський Я.І., від імені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2567757 у розмірі 40163,65 грн. та понесені судові витрати.
Мотивуючи тим, що 11.11.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2567757. Відповідно до реєстру боржників від 05.05.2023 до договору факторингу №05052023 від 05.05.2023 ТОВ ««ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40163,65грн., з яких 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 27163,65 грн. - сума заборгованості за процентами. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.05.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2567757 в розмірі 40163,65 грн..
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
15.02.2024 ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
19.01.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачем не надано жодного первинного бухгалтерського документа, що підтверджував факт здійснення господарської операції, в тому числі, надання кредитних коштів первісними кредиторами відповідачу, оплати відповідачем певних сум по кредитному договору, нарахування відсотків, також просить стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу.
06.02.2024 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кузьменко О.Ю. подав до суду відповідь на відзив, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. На підставі кредитного договору № 2567757 від 11.11.2021 кредитні кошти було перераховано на банківську карту № НОМЕР_1 . Ідентифікація позичальника здійснюється через банк-емітент, яким видано картку (PRIVAT BANK). Отже, доступ до виписок по картці № НОМЕР_1 має банк-емітент (PRIVAT BANK) та відповідач - ОСОБА_1 .. Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею. Нарахування відсотків здійснювалось протягом обумовленого договором строку. Наданий представником відповідача розрахунок відповідає умовам договору за умови належного виконання зобов'язання відповідачем, а такого виконання здійснено не було. Щодо правничої допомоги - стороною відповідача не надано тарифи на надання правничої допомоги, а тому у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутня можливість встановити похідні нарахування гонорару адвоката. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» категорично не погоджується з розрахунком судових витрат відповідача на правову допомогу, так як вони є завищеними для даної категорії справ.
Представник відповідача та відповідач з дня отримання відповіді на відзив заперечення до суду не подали.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.11.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2567757 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту 13000 грн., строк кредиту 30 днів (п. 1.2., 1.3. кредитного договору).
Відповідно до п.п. 1.1. укладення кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
Відповідно до п.10.7. кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки.
Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. договору.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - «Правила») (п. 10.9. кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих Правил.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 05052023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 40163,65 грн., з яких: 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27163,65 грн. - сума заборгованості за процентами.
Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 31.10.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором № 2567757 від 11.11.2021 за період з 05.05.2023 по 31.10.2023 складає 40163,65грн..
Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 27.02.2024 №20.1.0.0.0/7-240223/22097 видно, що 11.11.2021 було здійснено зарахування переказу на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на суму 13000,00грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В кредитному договорі встановлений строк виконання зобов'язання 30 днів (п.1.3. кредитного договору). В цей строк відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний був повернути ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 13000 грн..
Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 27163,65 грн. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обчислило їх на день набуття ним права вимоги за кредитним договором (05.05.2023).
Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитним договором та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 7761,00 грн. за період з 11.11.2021 по 11.12.2021, виходячи з розрахунку: 13000 грн. (тіло кредиту) х 1,99% (стандартна процентна ставка) х 30 днів (строк кредиту).
Отже, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості у розмірі 40163,65 грн..
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі кредитного договору №2567757 від 11.11.2021, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 000 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 7761,00 грн., а всього 20761,00 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1387,36 грн..
Щодо стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу заявлену у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з вимогами частин першої-п'ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
У відзиві на позовну заяву представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 грн.
На підтвердження понесених витрат надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2024, договір № 23106 про надання правничої (правової) допомоги, додаток №2 від 12.01.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги №23106 від 06.07.2023, акт-приймання передачі послуг №1 від 19.01.2024, розрахункова квитанція №19/01/24 згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №23106 від 06.07.2023.
Так, згідно п. 2 додатку №2 від 12.01.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги №23106 від 06.07.2023 вартість послуг за домовленістю сторін складає фіксовану вартість у розмірі 10 000 грн.
Відповідно до акту приймання-передачі послуг №1 від 19.01.2024 адвокатом Яресько Т.В. згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №23106 від 06.07.2023 надано наступні послуги: представництво інтересів клієнта у справі №286/4914/23, в т.ч., але не виключно, за ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції, складання заяв по суті, клопотань, заяв, пояснень, складання всіх процесуальних документів (за потреби), участь в судових засіданнях (за наявності); строк виконання - 19.01.2024; ціна - 10 000 грн.
Розрахунковою квитанцією №19/01/24 згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №23106 від 06.07.2023 підтверджено оплату послуг адвоката в сумі 10 000 грн.
З урахуванням позиції позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача у зв'язку з частковим задоволення позову, і визначити у сумі 2000,00 грн., що відповідатиме критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру з урахуванням обставин справи, що є співмірним зі складністю справи, а також обсягом наданих адвокатом послуг, які зводилися до написання відзиву на позовну заяву та подання клопотання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2000,00 грн..
Керуючись ст. ст. 3, 10, 133, 137, 141, 258, 263, 265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 514, 526, 530, 610-612, 625, 626, 1077, 1082 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ по вул. Симона Петлюри, 30 (реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №2567757 в розмірі 20761,00 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1387,36 грн..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ по вул. Симона Петлюри, 30 (реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000,00грн..
В решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я. В. Кулініч