Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/575/24
07 березня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060500000014 від 04.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді майстра лісу Овруцького лісництва в ДП «Словечанський лісгосп АПК», несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 07.02.2024,
ОСОБА_4 в один із днів з 1 по 15 березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в с. Прилуки, Овруцької ТГ, Коростенського району, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи ручну гранату та усвідомлюючи що це є бойовий припас, маючи на меті умисел на незаконне придбання та його зберігання без передбаченого законом дозволу, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.2017, тим самим незаконно придбав та помістивши до кишені своєї куртки, переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав до 11 січня 2024 року.
11 січня 2024 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 10 години 15 хвилин, під час проведення обшуку у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в господарській споруді - під навісу-гаражі, в тумбочці було виявлено та вилучено ручну гранату із запалом, які являються корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривачем - уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів, виготовлених промисловим способом, та конструктивно поєднані підривач УЗРГ-2 з корпусом гранати РГД-5 придатні до вибуху.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
07 лютого 2024 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно. Потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.
Процесуальні витрати за проведення комплексної судової вибухо -технічної експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 3029,12 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.01.2024 року, скасувати
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 - 476, 615 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060500000014 від 04.01.2024, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029,12 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.01.2024 року на дві мисливські рушниці №5978 і № НОМЕР_1 та на предмет, схожий на гранату, скасувати.
Речові докази: 2 мисливські рушниці №5978 та № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ; фрагменти корпусу гранати РГД-5 та підривача УЗРГМ -2 - знищити; 2 DVD-R диски з ходом проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1