Рішення від 11.03.2024 по справі 686/33590/23

Справа № 686/33590/23

Провадження № 2/282/102/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 жовтня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зареєстровано його шлюб з ОСОБА_2 .

Фактично, після реєстрації шлюбу, з початку листопада 2023 року сторони припинили шлюбні відносини. Перестали проживати з відповідачкою однією сім'єю.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою у нього не склалось, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Рішення про одруження вони прийняли поспішно, адже зовсім не готові будувати сім'ю.

Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

На дату подачі позову до суду спір про поділ майна відсутній. Спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачка отримала 11 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалася.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідачки до суду не надходило.

Крім того, клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

14 жовтня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - " ОСОБА_4 ", що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №1950.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Такі положення національного законодавства України відповідають статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені його особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112-115, 160 Сімейного кодексу України та статтями 4,12,1319,23,28,48,76,78,81,128,141,211,258,259,263-265,274,275,277,279,352,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1950, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників судового процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя В.М. Носач

Попередній документ
117573156
Наступний документ
117573158
Інформація про рішення:
№ рішення: 117573157
№ справи: 686/33590/23
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любарський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2024)
Дата надходження: 02.02.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОСАЧ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НОСАЧ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Теклюк Крістіна Юріївна
позивач:
Теклюк Віктор Борисович