Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/633/23
Провадження № 3/279/44/24
"07" березня 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 19.05.2003 року,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 11.10.2023 року о 13 годин 40 хвилин в смт. Лугини, по вул. Сергія Гуца, Житомирської області керував транспортним засобом "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він їхав з обіду і був зупинений працівниками поліції. В процесі розмови поліцейський зауважив на те, що у нього звужені зіниці, тому запропонував пройти огляд на стан сп'яніння. В той день у нього боліла спина, тому вранці він зробив ін'єкцію препаратом налбуфін. Просив суворо не карати.
Адвокат Іщук А.В., яка надає ОСОБА_1 правову допомогу , просила визнати відеозапис у даній справі недопустимим доказом, оскільки той не є безперервним. Вказала, що ОСОБА_1 не заперечує вжиття о 5 ранку препарата налбуфін, однак з часу його вживання до моменту зупинки минуло 5 годин. Даний препарат ОСОБА_1 вжив з метою полегшити біль у спині, оскільки має захворювання хребта. Наразі ОСОБА_1 приймає дексалгін. Зазначила, що поліцейські не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що вказує на те, що стан останнього був нормальний. Просила суворо не карати ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Ознаками наркотичного сп'яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в справі наявний адміністративний протокол серії ОБ № 078302 від 11.10.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2023 року; рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП Зелінського А., копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 562830 від 11.10.2023 року; відеозапис .
Переглядом відеозапису встановлено, що ним спростовуються доводи ОСОБА_1 та адвоката Іщук А.В., наведені в судовому засіданні.
На відеозаписі відображено, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського вказав, що вжив препарат «Налбуфін», який дає такий самий ефект, як вжити алкоголь. Від пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння відмовився, на що поліцейський повідомив, що в такому разі буде складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.
Після складання протоколу поліцейський зауважив на те, що забороняє водієві в такому стані керувати транспортним засобом.
Препарат «Налбуфін» - це наркотичний препарат, який купірує больові відчуття, є опіоїдним аналгетиком. Він за своєю синтетичною формою та природою схожий з наркотичним анальгетиком Морфіном. Його вживання викликає фізичну та наркотичну залежність та впливає на швидкість реакції при керуванні автотранспортом.
Даний препарат відпускається строго за пред'явленим в аптеці рецептом, що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що він придбав препарат у аптеці без рецепта.
Доказів про те, що такий препарат був призначений ОСОБА_1 внаслідок наявного у нього захворювання, не подано.
При розгляд справи встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху, за що постановою серії БАД №563830 від 11.10.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 вказав, що з допущеним правопорушенням погодився, призначений у розмірі 510 гривень штраф, сплатив.
Посилання адвоката на те, що відеозапис, долучений до матеріалів справи, не є безперервним, не є істотним порушенням вимог КУпАП, що безумовно тягне за собою закриття провадження у справі, оскільки відображає достатньо інформації на підтвердження наведеного у протоколі факту та отриманий у порядку, передбаченому ст. Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Доказів щодо оскарження можливих незаконних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не подано.
Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Усне зауваження, про що просив порушник та адвокат, не може бути застосовано до ОСОБА_1 , оскільки можливість звільнення від адміністративної відповідальності з таким заходом впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не допускається.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.06.2024 року.