Справа № 161/2681/24
Провадження № 1-кп/161/508/24
м. Луцьк 12 березня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024035610000025, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 25.04.2012 за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, звільненого 22.07.2022 з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
Так, 28.03.2023 Рожищенський районним судом Волинської області за поданням начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд у зв'язку з тим, що він будучи раніше засудженим за умисний особливо тяжкий злочин, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, не бажав стати на шлях виправлення, про що свідчать його систематичні порушення громадського порядку та неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно вищевказаної ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 28.03.2023, на підставі ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши наступні обмеження: 1) заборонити відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив; 2) заборонити виходити з будинку на АДРЕСА_1 в нічний час (з 22:00 по 06:00); 3) реєстрація у Відділі поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області 1 (першого), 10 (десятого) та 20 (двадцятого) числа кожного місяця (з 09.00 по 18.00).
З вказаною ухвалою останнього ознайомлено під особистий підпис та попереджений про настання відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
В подальшому, діючи умисно, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов'язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи умисно, без поважної причини, будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому призначені судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обов'язків, будучи зобов'язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов'язків.
Так, в ході перевірки працівниками поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській областідотримання ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду встановлено, що 03.05.2023 та 17.05.2023 самовільно залишав місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду та будучи обізнаним про необхідність з'явитися на реєстрацію в органи поліції, діючи умисно, 20.04.2023 без поважних причин не прибув для реєстрації у відділі поліцейської діяльності №1 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
01 червня 2023 року до відділення поліції №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , який на підставі п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив змінити йому місце проживання із адреси: АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 28.03.2023та в подальшому адміністративний нагляд за ним здійснювати за новою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . У відповідь дану заяву було задоволено та в подальшому адміністративний нагляд здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході перевірки працівниками поліції ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області дотримання ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду встановлено, що в період з 18.06.2023 по 24.06.2023, 23.10.2023, 24.10.2023, 03.11.2023, 04.11.2023, а також в період з 09.11.2023 по 14.11.2023, самовільно залишав місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також будучи обізнаним про необхідність з'явитися на реєстрацію в органи поліції, діючи умисно, 20.06.2023 без поважних причин не прибув для реєстрації до ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
За фактами відсутності за місцем проживання та неявку на реєстрацію до органу поліції відносно нього було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Незважаючи на це піднаглядний ОСОБА_4 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за порушення покладених на нього ухвалою суду заборон загрожує кримінальна відповідальність, без поважних причин, в особистих справах без дозволу органів поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно в період часу з листопада 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 08 лютого 2024 року залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , поїхавши до м. Одеси, таким чином виїхавши за межі Луцького району Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбутті без поважних причин у визначений строк для реєстрації до органу поліції, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно ухвалою суду, з якою він був ознайомлений, за ним встановлено адміністративний нагляд, покладено обмеження та попереджено про настання відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, однак умисно ухилявся від покладених на нього обов'язків за викладених в обвинувальному акті обставин.
Не заперечив, що знав про встановлення відносно нього адміністартивного нагляду, був ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, знав про наслідки невиконання покладних на нього обов'язків, а також те, що умисно ухилявся від покладених на нього обов'язків та порушив правила адміністративного нагляду.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбутті без поважних причин у визначений строк для реєстрації до органу поліції,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що останній вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомоення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненного, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацевлаштоваий, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, тому, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом'якшуюючої покарання обставини та відсутності обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на безальтернативність санкції ст. 395 КК України, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України, в межах санкції статті, у виді арешту.
На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів, процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1