Справа № 650/1144/23
провадження № 2-п/650/1/24
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду
06 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка заяву представника - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 650/1144/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Заочним рішенням від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 5000 щомісяця на кожну дитину, починаючи з 1 вересня 2023 року та до повноліття кожної дитини. В іншій частині позову відмовлено.
23 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що суд безпідставно, після надання позивачем уточнених позовних вимог, розглянув справу не відклавши судове засідання, та судом не було враховано не доведення того факту, що діти сторін проживають разом з позивачкою, що є однією з підстав для отримання права на аліменти.
Зважаючи на те, що вказані обставини свідчать про поважність причин неявки представника відповідача на судове засідання, а судом при вирішенні позову не було враховано істотної для справи обставини, вважає за необхідне повторно розглянути зазначену справу.
Позивач у судове засідання не з'явився. В телефонному режимі повідомив про технічну неможливість взяття участі у справі дистанційно. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Зважаючи на присутність в режимі відеоконференції представника відповідача - ОСОБА_2 , який заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_4 , положення частини п'ятої статті 212 ЦПК України, відповідно до якої ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву, позицію представника позивача - ОСОБА_1 , який наполягав на проведенні судового засідання без участі відповідача, а також необов'язкову участь останнього в даному судовому засіданні, суд вирішив за можливе проведення судового засідання за відсутності вказаної особи.
Дослідивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов може свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
З матеріалів цивільної справи встановлено, що 01 вересня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в якому позивачка просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2014 року народження, та доньки ОСОБА_6 , 2017 року народження, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 січня 2022 року і до повноліття дітей.
Перше судове засідання було призначене на 02 жовтня 2023 року, проте воно не відбулось з причини неявки відповідача, відомості про належне повідомлення якого про дату, час та місце його проведення були відсутні.
Друге судове засідання призначене на 19 жовтня 2023 року не відбулось з причини неявки відповідача та за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_2
31 жовтня 2023 року судове засідання не відбулось з причини технічної неможливості участі представника відповідача - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
27 листопада 2023 року судове засідання не відбулось у зв'язку із зайнятістю судді в іншій справі.
21 грудня 2023 року судове засідання проведене за відсутності відповідача, який не зміг з технічних причин взяти участь в режимі відеоконференції.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2023 року позивачем первісно заявлені позовні вимоги були змінені та викладені в редакції:
«Стягнути з ОСОБА_4 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , 1987 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2014 року народження та доньки ОСОБА_6 , 2017 року народження в розмірі 5000 (п'яти тисяч) грн. щомісяця на кожну дитину (із щомісячною індексацією в залежності від індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів) з вересня 2023 року та до повноліття кожної з дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , 1987 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2014 року народження та доньки ОСОБА_6 , 2017 року народження в розмірі 5000 (п'яти тисяч) грн. на кожну дитину щомісяця за період з березня 2022 року по серпень 2023 року включно.»
Представник відповідача наполягає на тому, що він не був обізнаний про збільшені, а фактично змінені позовні вимоги, що вплинуло на права відповідача, який не знав, що йому необхідно висловлювати свою позицію за іншими вимогами.
Також зі змісту заочного рішення вбачається, що в його мотивувальній частині відсутня оцінка доказів щодо місця проживання дітей сторін із матір'ю на користь якої, в тому числі на підставі проживання останніх з нею, були присуджені аліменти.
З огляду на встановлені обставини суд вбачає, що причина, з якої представник відповідача не взяв участі у справі, в контексті змінених первісних вимог позивача, є поважною, а заявлена ним обставина щодо недоведеності факту проживання дітей із матір'ю, тобто стягувачем аліментів, могла вплинути на правильне вирішення спору, що має бути усунете при новому розгляді справи.
Таким чином, наведені обставини свідчать про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Вирішуючи питання про вид провадження в якому слід провести новий розгляд справи суд виходить із положень пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України (справи про стягнення аліментів є малозначними) та пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України, відповідно до якого малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, та вирішує призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача заявляючи про необхідність призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, не навів з цього приводу жодних обставин, які б підтверджували таку необхідність, а судом їх не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись наведеними вище положеннями ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі перше засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 11 квітня 2024 року о 11.30 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 11 березня 2024 року.
Суддя: ________________ О.О. Сікора