Справа 127/7690/24
Провадження 1-кс/127/3427/24
07 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 22024020000000055 внесеного до ЄРДР 31.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с-ща, Шевченко, Добропільського р-ну, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 22024020000000055 від 31.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена для збору інформації розвідувального характеру з метою подальшого проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.
Так, громадянка України ОСОБА_4 , проживаючи в м. Добропілля Покровського району Донецької області, неподалік лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов'язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.11.2023 увійшла до складу агентурно-інформаторської мережі на території Донецької області, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.
Так, ОСОБА_4 , проживаючи тривалий час в м. Добропілля Покровського району Донецької області, підтримуючи дружні та довірчі відносини із мешканцями даного регіону, володіючи достовірною інформацією розвідувального характеру, надала згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, які в подальшому передавала представникам спецслужб та збройних сил російської федерації для коригування та наведення артилерійського вогню, ракетних ударів та іншого вогневого ураження.
Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_4 використовувала додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавала зібрану розвідувальну інформацію.
Зокрема, представник спецслужб рф, ОСОБА_7 , який використовує аккаунт « ОСОБА_8 » зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 із ідентифікатором - ОСОБА_9 , систематично відпрацьовував завдання ОСОБА_4 (Telegram id НОМЕР_2 , зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) щодо отримання інформації про переміщення, рух, точне розташування підрозділів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.
Так, у період часу з 20.11.2023 по 04.12.2023 ОСОБА_4 , (Telegram id НОМЕР_2 , зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) передала ОСОБА_7 (номером мобільного телефону НОМЕР_1 із ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розвідувальну інформацію, у вигляді знімків екрану мобільного телефону додатку «карти Google» із точними координатами щодо переміщення, руху та розташування військовослужбовців і техніки Збройних Сил України на території АДРЕСА_1 .
Зокрема, 20.11.2023 о 10 год. 40 хв., під час спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній було відпрацьовано завдання щодо отримання та передачі відомостей про місцерозташування блокпосту, кількості військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України в районі АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 20.11.2023 о 11 год. 01 хв., під час спілкування ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 відпрацьовану інформацію щодо місця розташування блокпосту, кількості військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України в районі АДРЕСА_1 .
В подальшому, 20.11.2023 о 15 год. 24 хв., під час спілкування ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 інформацію щодо місця розташування військової техніки та кількості військовослужбовців Збройних Сил України в районі АДРЕСА_1 та о 18 год. 47 хв. надала точні координати із використанням можливостей «карти Google».
У цей же день, 20.11.2023 о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розташування засобів протиповітряної оборони та військової техніки Збройних Сил України іноземних зразків в районі АДРЕСА_2 та о 21 год. 06 хв. повідомила про необхідність здійснення масованих ракетних обстрілів.
В подальшому, 27.11.2023 о 12 год. 17 хв., під час спілкування ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що у м. Добропіллі Донецької області планується встановлення додаткового блокпосту в напрямку «Добропілля-Білозерське» та о 19 год. 20 хв. передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розташування вказаного блокпосту на якому вже є військова техніка Збройних Сил України. Також, додатково повідомила про знаходження значної кількості військової техніки Збройних Сил України та території ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, 27.11.2023 о 19 год. 24 хв., під час спілкування ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розташування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України на території пожежної частини у АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, 27.11.2023 о 19 год. 26 хв., під час спілкування ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розселення значної кількості особового складу Збройних Сил України у АДРЕСА_1 .
Крім того, 03.12.2023 о 22 год. 07 хв., під час спілкування ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що 06.12.2023 у відділі поліції м. Добропілля буде проводитись нагородження значної кількості військовослужбовців Збройних Сил України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
06 березня 2024 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 06 березня 2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- протоколом обшуку від 06.03.2024;
- протоколами оглядів.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов'язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п'ятнадцять років або довічне позбавлення. Крім того, слід врахувати те, що підозрювана перебуває у державному розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, тому може повторно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання їй менш суворого запобіжного заходу.
Підозрювана та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не заміжня, вчинила особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваної, відсутність у неї соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При цьому, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - обґрунтована.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу до підозрюваної в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваній розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 09 годин 45 хвилин 05 травня 2024 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 травня 2024 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя