про повернення апеляційної скарги
11 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/22180/23 пров. № А/857/4701/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Янчака Павла Олександровича - представника ОСББ "Нова громада" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 380/22180/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСББ "Нова громада" про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року задоволено частково адміністративний позов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСББ "Нова громада" - адвокат Янчак Павло Олександрович подав апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Апеляційний суд встановив те, що від імені ОСББ "Нова громада" апеляційну скаргу у цій справі підписав та подав адвокат Янчак Павло Олександрович.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).
На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
До апеляційної скарги адвокат Янчак Павло Олександрович не надав ордер, який засвідчує його повноваження на представництво інтересів ОСББ "Нова громада" у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Таким чином, апеляційний суд зробив висновок, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Янчака Павла Олександровича - представника ОСББ "Нова громада" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 380/22180/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель