Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
08 березня 2024 року № 520/35436/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В,, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш -Україна" про стягнення податкового боргу,
установив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути до бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмаш-Україна» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 455 593,50 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 455 593,50 грн., що виник на підставі штрафних санкції по податковим повідомленням-рішенням. У зв'язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з боржника.
Копія ухвали про відкриття провадження по справі направлена відповідачеві рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не вручена під час доставки та повернута адресату з зазначенням причини повернення: “за закінченням терміну зберігання”.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
У відповідності з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Крім цього, ухвала про відкриття провадження по справі оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.
Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1,19-1.1.2,19-1.1.34,19-1.1.45пункт19-1.1статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Фахівцями відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перервірку відповідача щодо дотримання податковгого законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт від 09.11.2022 № 4717/20-40-07-07-03/33120036.
Також проведено документальну позапланову невиїзну перервірку відповідача щодо дотримання податковгого законодавства при декларуванні за червень 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт від 05.12.2022 № 5018/20-40-07-07-03/33120036.
Порушення, встановлені актами перевірки, стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 05.12.2022 № 00075100707 на суму податкових зобов'язань у розмірі 47 359,00 гривень (нараховано 129 502,00 гривень; часткового погашено за рахунок переплати - 82 143,00 гривень) та суму штрафних санкцій у розмірі 32 375,50 гривень; податкового повідомлення-рішення від 05.12.2022 № 00075930707 на суму штрафних санкцій у розмірі 72 395,25 гривень; податкового повідомлення-рішення від 13.01.2023 № 00003650705 на суму податкових зобов'язань у розмірі 102167,00 гривень та суму штрафних санкцій у розмірі 25 541,75 гривень; податкового повідомлення-рішення від 13.01.2023 № 00003660705 на суму податкових зобов'язань у розмірі 140 604,00 гривень та суму штрафних санкцій у розмірі 35 151,00 гривень.
Податкові повідомлення рішення направлено в порядку ст.42 ПК України на адресу підприємства, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою « за закінченням терміну зберігання». В силу приписів ст.42 Податкового кодексу України , р. ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.12.2015 № 1204 податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу
У зв'язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 17.04.2023 № 0000319-1312-2040, , на загальну суму податкового боргу у розмірі 459457,19 грн, яку отримано уповноваженим представником відповідача 01.05.2023
Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків відповідач з урахуванням сплати має податковий борг у сумі 459457,19 грн.
Станом на день звернення контролюючим органом з даним позовом до суду зазначені вище податкові повідомлення - рішення не оскаржувались та не скасовувались. Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.
Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки позивачем надано до суду документи, які частково підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми, тому суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Харківській області підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш -Україна" (ЄДРПОУ: 33120036 вул. Лук'янівська, буд. 22. м. Харків) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Європейські будівельні системи" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш -Україна" у розмірі 455593 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн 50 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Зоркіна Ю.В.