Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
11 березня 2024 року справа №520/3983/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Сумський Шлях, буд. 20,м. Дергачі,Харківська область,62303), в якому просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Овчаренко Юлії Василівни від 01.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №64963339.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Овчаренко Юлії Василівни від 01.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №64963339 є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Відповідач, на адресу суду, відзив на адміністративний позов не надав.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Державним виконавцем Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Овчаренко Юлією Василівною, постановою від 01.04.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу (назва документу: судовий наказ № 645/886/21 виданий 16.03.2021; документ видав: Фрунзенський районний суд) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 15.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
14.11.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_4 від 10.11.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу. У вказаній заяві повідомлено відповідача, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 10.11.2023 відсутня, претензії зі сплати аліментів у стягувача відсутні.
14.11.2023 на підставі п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Також 14.11.2023 державним виконавцем складено розрахунок нарахування виконавчого збору, згідно якого сукупний розмір складає 8673,27 грн.
Державним виконавцем Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Овчаренко Юлією Василівною винесено постанову від 01.02.2024 про стягнення виконавчого збору в рамках завершеного виконавчого провадження №64963339, в якому боржником був ОСОБА_1 .
Вважаючи постанову від 01.02.2024 про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов'язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
Міністерством юстиції України винесено Наказ від 02.04.2012 № 512/5 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Абзацом 9 п.8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.
Судом звертає увагу, що 14.11.2023 на підставі п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте, постанову про стягнення виконавчого збору винесено 01.02.2024, тобто за межами визначеного вищезазначеного Інструкцією з організації примусового виконання рішень строку.
Разом із тим, суд зазначає, що державний виконавець виніс постанову за відсутності боргу зі сплати аліментів, яка б перевищувала суму платежів за 12 місяців. Відсутність боргу підтверджується змістом заяви стягувача про повернення виконавчого документа. Зокрема в заяві зазначено, що станом на 10.11.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Овчаренко Юлії Василівни від 01.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №64963339 є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 287, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Сумський Шлях, буд. 20,м. Дергачі,Харківська область,62303) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Овчаренко Юлії Василівни від 01.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №64963339.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: протягом 10 днів з дня їх проголошення.
Суддя О.М. Тітов