05 березня 2024 року Справа № 480/10724/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника відповідачів - К.Є. Самойленко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10724/23 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" до Головного Управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8949438/21113599 від 07.06.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 33 від 29.12.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкову накладну № 33 від 29.12.2022, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але її реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено. Однак, спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції. Отже, позивач вважає, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.
Ухвалою від 24.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 8949438/21113599 від 07.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 29.12.2022, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та додатково зазначено інформацію та перелічені конкретні документи: "Податкова накладна складена з порушенням п. 187.1 ст.187 ПКУ, вимог Наказу № 1307 та Наказу № 21 в частині визначення першої події здійснення господарської операції - отримання коштів (відмітка щодо застосування касового методу у звітності з ПДВ відсутня.".
Представник пояснює, що форма податкової накладної та порядок її заповнення, передбачено в Наказі Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної". Відповідно до пункту 5 Наказу № 1307 податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.
При розгляді наданих до повідомлення пояснення та копій документів, щодо зупиненої податкової накладної № 33 від 29.12.2022, Комісією було встановлено, що, згідно пояснення ПП "ВКП "Астарта" (вих. № 21 від 31.05.2023): податкову накладну № 33 від 29.12.2022 було складено та надіслано на реєстрацію до ЄРПН відповідно до отриманої від Замовника АТ "ОГС "Сумигаз" оплати щодо частково сплаченої вартості робіт з ремонту по Договору № 32А400-11422-22 від 12.12.2022. Тобто позивач, ігноруючи факт підписання Акту наданих послуг (КБ2), формує свої податкові зобов'язання, ймовірно, застосовуючи касовий метод податкового обліку. Проте, комісією встановлено, що у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, поданої ПП "ВКП "Астарта" до контролюючого органу, у графі "Відмітка про застосування касового методу податкового обліку" відсутня відповідна відмітка.
Крім того, згідно п. 4.3. Договору про надання послуг № 32А400-11422-22 від 12.12.2022, укладеного між ПП "ВКП "Астарта" (Виконавець) та АТ "ОГС "Сумигаз" (Замовник): "Замовник проводить розрахунки з Виконавцем за виконані роботи протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня підписання Сторонами: Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та звіту про використані матеріали.".
Отже, Договором про надання послуг № 32А400-11422-22 від 12.12.2022 взагалі не передбачається здійснення попередньої оплати за будівельні роботи. Будь-які інші пояснення щодо причин виписки ПН № 33 від 29.12.2022 за "першою подією" - саме отримання коштів, замість "першої події" - підписання Акту наданих послуг (КБ-2) від 29.12.2022 (зокрема, щодо застосування позивачем касового методу податкового обліку) до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області не надавалося.
З огляду на вказане, представник відповідачів вважає, що прийняте ГУ ДПС у Сумській області спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є правомірним та обґрунтованим.
Щодо вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначила, що за наявності прийнятих у межах повноважень комісією ГУ ДПС у Сумській області, законних за формою та змістом рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, реєстрація у ЄРПН складеної позивачем податкової накладної № 33 від 29.12.2023 не може бути здійснена.
Вислухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
12.12.2022 між Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" (Виконавець) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (Замовник) укладено Договір № 32А400-11422-22 про надання послуг, за умовами пункту 1.1. якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується у відповідності до умов даного договору надати послугу поточного ремонту зруйнованих внаслідок бойових дій будівель Охтирського відділення АТ "Сумигаз" за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, провулок Кириківський, 27-А, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість.
Пунктами 4.1., 4.3. Договору № 32А400-11422-22 про надання послуг від 12.12.2022 року передбачено, що вартість послуг поточного ремонту згідно договірної ціни становить 4585018 грн 72 коп., в тому числі податок на додану вартість 764169 грн 79 коп. Замовник проводить розрахунки з Виконавцем за виконані роботи протягом 30 банківських днів з дня підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та звіту про використані матеріали.
Відповідно до пункту 5.1. Договору № 32А400-11422-22 про надання послуг від 12.12.2022 здача-приймання виконаних робіт оформляється підписанням документів, визначених у п.4.3. цього Договору. Разом з довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних робіт та витрати Виконавець зобов'язаний передати замовнику Акти форми КБ-2в приймання виконаних робіт, звіт про використані матеріали Замовника. Замовник зобов'язаний протягом 05 календарних днів підписати Довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Акти форми КБ-2в приймання виконаних робіт та звіт про використані матеріали Замовника або надати вмотивовану відповідь про відмову від їх підписання.
29.12.2022 сторонами підписано Довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року та Акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року про те, що всього вартість будівельних робіт виконавця з урахуванням податку на додану вартість склала 1911749,96 грн.
Платіжною інструкцією № 12925 від 29.12.2022 АТ "Сумигаз" проведено оплату ПП "ВКП "Астарта" за виконані будівельно-монтажні та ремонтні роботи згідно договору № 32А400-11422-22 про надання послуг від 12.12.2022 в розмірі 1000000 грн, в тому числі податок на додану вартість 166666,67 грн.
Позивачем було складено податкову накладну № 33 від 29.12.2022, у рамках договору підряду № 32А400-11422-22 від 12.12.2022.
Згідно з квитанцією від 16.01.2023, податкову накладну № 33 від 29.12.2022 було прийнято ДПС України, реєстрацію зупинено. Причина зупинення реєстрації: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 29.12.2022 № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4; відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".
Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 8949438/21113599 від 07.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 29.12.2022, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та додатково зазначено інформацію та перелічені конкретні документи: Податкова накладна складена з порушенням п. 187.1 ст.187 ПК України, вимог Наказу № 1307 та Наказу № 21 в частині визначення першої події здійснення господарської операції - отримання коштів (відмітка щодо застосування касового методу у звітності з ПДВ відсутня.
Позивач не погоджуючись з вищевказаним рішенням комісії направив пояснення, у якому просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, у зв'язку із не дослідженням комісією регіонального рівня усіх доданих документів.
За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією центрального рівня на рішення комісії регіонального рівня прийнято рішення від 30.06.2023 № 53702/21113599/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.
Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом п. 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Згідно із абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункті 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації .
Суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4; відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".
Таким чином, оскільки в квитанції про зупинення податкової накладної, як того вимагає Порядок № 1165, зазначені конкретних підстави для її зупинення, твердження позивача про незрозумілість конкретних підстав зупинення реєстрації податкової накладної є безпідставним.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Як встановлено в судовому засіданні, на зазначену в квитанції пропозицію, позивачем не було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної (докази ненадання контролюючому органу додаткових пояснень та документів додаються).
Щодо твердження позивача про те, що ним було надано комісії пояснення та всі необхідні документи, в тому числі первинні, які містили вичерпну інформацію про господарську операцію для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної суд зазначає, що це твердження не знайшло свого підтвердження при розгляді справи.
Отже позивачем не було надано контролюючому органу і суду доказів, які передбачені п. 5 Порядку № 520, а тому відмова в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520 є правомірною.
Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.
Враховуючи відмову в задоволенні основних позовних вимог, похідні вимоги (зобов'язати вчинити дії), теж задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В задоволенні позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" до Головного Управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11.03.2024.
Суддя М.М. Шаповал