Ухвала від 11.03.2024 по справі 400/1898/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2024 р. № 400/1898/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П", вул. Польова, 4-А, с. Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування рішення,

підстава позову - прийняття рішення про відповідність платника податку

критеріям ризиковості платника податку,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 04.03.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, яке, відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 02 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу - відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у відповідача належно засвідчені додатки з номерами 2, 3, 4, 5 до акта перевірки від 14.12.2023 № 12444/14-29-07-03/39483940.

Витребувані докази подати до суду одночасно з відзивом.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
117561412
Наступний документ
117561414
Інформація про рішення:
№ рішення: 117561413
№ справи: 400/1898/24
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.01.2025)
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
02.04.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.05.2024 13:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.08.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П"
представник відповідача:
Петренко Катерина Іванівна
представник позивача:
Носов Олександр Миколайович
секретар судового засідання:
Качуренко Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М