11 березня 2024 року Справа № 280/6365/19 Провадження № СН/280/1/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,
представників:
позивача - Діденко О.В.,
відповідача 3 - Міщенко О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69107), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,
20 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м.Києві на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 5 116 983,23 грн.
Крім того, до позову було додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду вих. №326 від 20.12.2019.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/6365/19. Призначено підготовче засідання на 20 січня 2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 20 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020.
Протокольною ухвалою від 24 лютого 2020 року залучено в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 3), оголошено перерву до 19.03.2020.
Ухвалою суду від 19 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/6365/19 на 13 квітня 2020 року.
Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/6365/19 на 25 травня 2020 року.
Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/6365/19 на 05 серпня 2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні 20 жовтня 2020 року оголошено перерву до 24 листопада 2020 року.
В судовому засіданні 24 листопада 2020 року оголошено перерву до 16 грудня 2020 року.
16.12.2020 судом в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,27 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Крім того, стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” судовий збір у розмірі 20 179,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Додатковим рішенням від 24.12.2020 заяву представника Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково: стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя” задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано в частині відмови у визначенні органу Державної казначейської служби України через який має бути стягнута пеня; позов Приватного акціонерного товариства “Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя” у вказаній частині задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства “Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя” пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,29 грн.
В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року залишено без змін.
19.08.2022 позивачу видані виконавчі листи.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/6365/19 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25.12.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/6365/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
09.01.2023 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.
Ухвалою від 10.01.2024 у справі було призначене підготовче засідання на 07.02.2024, витребувано від відповідача 2 та відповідача 3 додаткові докази.
17.01.2024 від відповідача 3, а 22.01.2024 від відповідача 2 до суду надійшла витребувана інформація.
23.01.2024 від відповідача 3 до суду надійшов відзив на позов, клопотання про залишення позову без розгляду.
У підготовче засідання 07.02.2024 представники відповідача 1 та відповідача 2 не прибули, при цьому станом на 07.02.2024 у суду була відсутня інформація про вручення відповідачу 1 повістки про виклик до суду на цю дату.
Протокольною ухвалою від 07.02.2024 підготовче засідання було відкладене на 20.02.2024.
12.02.2024 від відповідача 2 до суду надійшла заява, в якій відповідач 2 просить допустити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у цій справі шляхом стягнення з позивача на користь Державного бюджету України коштів у сумі 4 917 952,29 грн.
Ухвалою від 13.02.2024 заяву відповідача 2 про поворот виконання рішення по справі №280/6365/19 було повернено заявнику без розгляду.
19.02.2024 від відповідача 3 до суду надійшли пояснення на заяву про поворот виконання.
У підготовче засідання 20.02.2024 представник відповідача 1 не прибув, при цьому станом на 20.02.2024 у суду була відсутня інформація про вручення відповідачу 1 повістки про виклик до суду на цю дату.
Протокольною ухвалою від 20.02.2024 підготовче засідання було відкладене на 11.03.2024.
20.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 3 та доповнення до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вих.. №326 від 20.12.2019.
06.03.2024 від відповідача 3 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про залишення позову без розгляду.
У підготовче засідання 11.03.2024 представники відповідача 1 та відповідача 2, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули про причини неприбуття суд не повідомили. Підготовче засідання проведене за відсутності представників відповідача 1 та відповідача 2.
У підготовчому засіданні судом поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Представник позивача не заперечили проти закриття провадження у справі, представник відповідача 3 заперечила проти закриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З наданих відповідачем 2 матеріалів, зокрема з платіжної інструкції №3060 від 21.06.2023 вбачається, що позивачу було перераховано суму пені щодо якої заявлений цей позов, в розмірі 4 917 952,29 грн. Відповідно, станом на дату проведення підготовчого засідання відповідачами усунені порушення, які стали підставою звернення позивача до суду із цим позовом.
Оскільки оскаржувані дії виправлені відповідачам і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій протиправними після такого виправлення, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі №280/6365/19 (провадження №СН/280/1/24).
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.03.2024.
Суддя Р.В. Кисіль