про поновлення судового розгляду
08 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10580/23
12: 05 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Гриб А.В.,
учасники справи:
позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явився;
відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті - представник Білова О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Шаранича Сергія Сергійовича (8000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул.Івана Франка 56, офіс 3) до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті ( вул. Гагаріна, 38, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88006, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування рішення, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 08 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 11 березня 2024 року.
04 грудня 2023 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в особі представника Шаранича Сергія Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008139 від 22.06.2023 року щодо ФОП ОСОБА_1 , винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
06 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.
У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Під час перебування у нарадчій кімнаті, судом встановлено необхідність витребування доказів для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 4 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по даній справі та витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, 38, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88006, код ЄДРПОУ 39816845) належним чином засвідчену копію CMR № б/н на підставі якої здійснювалось міжнародне вантажне перевезення за маршрутом Польща - Молдова та яка надана для перевірки 11 травня 2023 року.
Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248, 256 КАС України, суд -
1. Поновити судовий розгляд по даній справі.
2. Витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, 38, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88006, код ЄДРПОУ 39816845) належним чином засвідчену копію CMR № б/н на підставі якої здійснювалось міжнародне вантажне перевезення за маршрутом Польща - Молдова та яка надана для перевірки 11 травня 2023 року.
3. Витребувані докази надати суду до 15 березня 2024 року.
4. Відкласти розгляд справи на 11:00 год 20 березня 2024 року.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль