Справа № 11-cc/824/1035/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/34972/23-к
16 січня 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваноїОСОБА_7 ,
її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, -
Цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) скасовано повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасовано повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлень про підозру.
Так, автор апеляції зазначає, що 18 липня 2023 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор запевняє, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а самі повідомлення відповідають всім вимогам КПК України і ґрунтуються на достатніх доказах, які зібрані у ході слідства та підтверджують причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй злочинів.
16 січня 2024 року до Київського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він зазначає, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру було вручено 04 липня 2023 року, а положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру можливо лише через два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
29 листопада 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
04 липня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
14 серпня 2023 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасувати повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, із покладенням обов'язку на службову особу Офісу Генерального прокурора, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.
21 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_8 було задоволено частково і у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) скасовано повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасовано повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
Задовольняючи частково скаргу захисника ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваної ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку, що повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_7 відсутня об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Крім того, слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру здійснено з порушенням вимог ст. ст. 276, 277 КПК України, а у самому змісті повідомлення про підозру не зазначено стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, часу, місця вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_7 , а також відсутні фактичні дані, які вказують на факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Матеріалами провадження встановлено, що повідомлення ОСОБА_7 про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, було здійснене 04 липня 2023 року, а захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на вказане повідомлення ОСОБА_7 про підозру 14 серпня 2023 року, тобто до сплину визначеного законом двохмісячного строку. Це свідчить, що на час внесення захисником скарги на здійснене старшим слідчим повідомлення ОСОБА_7 про підозру таке рішення старшого слідчого не могло бути оскаржено, оскільки не сплив визначений законом двохмісячний строк на його оскарження, а тому слідчий суддя в даному випадку мав залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 в частині повідомлення останній про зміну підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
Таким чином, сам розгляд зазначеної скарги захисника був здійснений слідчим суддею із вищенаведеним порушенням закону, а посилання в оскаржуваній ухвалі, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими встановлено можливість оскаржити повідомлення про підозру після спливу двохмісячного строку з дня повідомлення особі про підозру, поширюються лише безпосередньо на повідомлення про підозру і не містять обмежень у оскарженні, тобто не стосуються повідомлення про зміну підозри та про нову підозру, суперечать суті інституту повідомлення особі про підозру, виходячи з того, що, відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення особі про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язані виконати дії, передбачені ст. 278 того ж КПК, зокрема, дії, які здійснюються саме при врученні особі письмового повідомлення про підозру.
Разом з тим, оскільки слідчим суддею розгляд вказаної скарги захисника ОСОБА_8 був здійснений по суті з прийняттям відповідного рішення, то у колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на зазначене рішення слідчого судді відсутні підстави залишити скаргу захисника без розгляду.
Що ж стосується суті прийнятого слідчим суддею рішення про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру, зокрема, того, що таке повідомлення здійснено з порушенням вимог ст. ст. 276, 277 КПК України і у самому змісті повідомлення про підозру не зазначено стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, часу, місця вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_7 , а також відсутні фактичні дані, які вказують на факт вчинення останньою кримінальних правопорушень, то колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді є помилковими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а також повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, відповідають в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також були вручені у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день їх складення, з роз'ясненням підозрюваній її прав під час проведення досудового розслідування, що засвідчено підписами підозрюваної у відповідних процесуальних документах, а також в присутності її захисника. Зокрема, як в повідомленні ОСОБА_7 про підозру від 29 листопада 2022 року, так і в повідомленні про зміну підозри та про нову підозру від 04 липня 2023 року органами досудового розслідування детально викладено не тільки зміст підозри, а й фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням встановленого слідством часу та місця їх вчинення, з приведенням низки нормативних актів, всупереч яким вона діяла, а також з викладенням інших суттєвих обставин, відомих як на момент повідомлення про підозру, так і на момент повідомлення про зміну підозри та про нову підозру. При цьому кожному із епізодів дана правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Не відповідає дійсності і висновок слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, що в діях ОСОБА_7 відсутня об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, оскільки органи досудового розслідування в повідомленнях про підозру, про зміну підозри та про нову підозру детально приводять обставини, за яких саме ОСОБА_7 неодноразово здійснювала несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, з приведенням місця, часу та відомостей про осіб, внесених нею до електронної інформаційної системи «Шлях» для виїзду за кордон, тобто всіх ознак об'єктивної сторони цього кримінального правопорушення.
Отже, на підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати як таку, що постановлена з істотним порушенням норм КПК України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасування повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, із покладенням обов'язку на службову особу Офісу Генерального прокурора, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) скасовано повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасовано повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 12023000000001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 42022000000000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також про скасування повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення їй про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, із покладенням обов'язку на службову особу Офісу Генерального прокурора, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4