Справа № 163/1256/22 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/285/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
07 березня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
з участю секретаря судового засідання - Губарик К. А.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про тимчасове звільнення від обов'язків опікуна за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року,
У серпні 2022 року орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 . У зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України та з причини загострення ситуації на території Донецької області, з метою збереження життя та здоров'я, 07 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , евакуйована зі Слов'янського психоневрологічного інтернату (м. Слов'янськ Донецької області) та 09 квітня 2022 року влаштована до Руденського психоневрологічного інтернату (с. Руда Ковельського району Волинська області). Недієздатна особа не має права вчиняти будь-які правочини, адже всі правочини від її імені вчиняє опікун. З моменту окупації, зв'язок з опікуном ОСОБА_1 втрачено, оскільки він проживає на території, де ведуться бойові дії. Піклуючись про підопічну ОСОБА_3 , адміністрація Руденського психоневрологічного інтернату не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а опікун ОСОБА_1 тимчасово не може виконувати обов'язки опікуна, передбачені ст. 67, частинами 1, 3 ст. 72 ЦК України, а саме: вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.
Ураховуючи наведене, заявник просив тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року заяву задоволено.
Тимчасово на період воєнного стану звільнено ОСОБА_1 від обов'язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
У відзиві на апеляційну скаргу заявник Вишнівська сільська рада Ковельського району Волинської області, вважаючи оскаржуване рішення правильним по суті та справедливим, просила вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області Сущик В. С. будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав до апеляційного суду через систему Електронний суд заяву у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заявника відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, оскільки його неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення заінтересованої особи та його представника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с.8, 9).
З рішення суду також вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64 на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який наступними Указами Президента України продовжено, зокрема, і станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення та розгляду справи в апеляційному суду.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року. В Донецькій області до таких територій віднесені Слов'янська міська територіальна громада, а в Харківській області - Харківська міська територіальна громада.
Згідно з наказом в.о. директора Комунальної установи (далі - КУ) «Слов'янський психоневрологічний інтернат» № 86 від 07 квітня 2022 року мешканців установи евакуйовано до інтернатних закладів Волинської області, зокрема, ОСОБА_3 - особу з інвалідністю 2 групи (п. 27 списку евакуйованих) - до Руденського психоневрологічного інтернату (путівка №1122) (а.с.10-13).
Відповідно до наказу т.в.о. директора №15 від 09 квітня 2022 року ОСОБА_3 прийнято до Руденського психоневрологічного інтернату на тимчасове проживання до стабільної ситуації в області та зараховано в списки підопічних (п. 27 наказу) (а.с.14).
Рішенням виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області № 10/14 від 28 липня 2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради про доцільність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_3 . Відповідно до змісту такого висновку, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку визнана недієздатною над якою призначено опікуна, який не може тимчасово виконувати свої обов'язки через збройну агресію російської федерації, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 тимчасово знаходиться у Руденському психоневрологічному інтернаті, - то саме цей заклад фактично здійснює над нею опіку. З метою забезпечення прав ОСОБА_3 вищевказаним закладом, орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 .
Згідно з частинами 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно з п. 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.
Відповідно до п. 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначав, що судом не було встановлено, що він невідповідально відноситься до своїх обов'язків або злісно ухилився від виконання опікунських повноважень. Навпаки, він відповідально ставиться та продовжує ставитися до своїх обов'язків опікуна, розуміючи важливість виконання опіки та піклування на дієздатною особою. Все необхідне, враховуючи стан здоров'я та потреби недієздатної особи, ним завжди здійснювалося. Суд не врахував тієї обставини, що він може виїхати із зони бойових дій та надалі продовжувати здійснювати обов'язки на час дії воєнного стану. При цьому надані ОСОБА_1 до апеляційної скарги докази свідчать про виконання обов'язків опікуна до 23 лютого 2022 року (а.с.44-56). Разом з тим до апеляційної скарги не додано жодних доказів щодо виконання ним своїх обов'язків як опікуна після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну.
Під час апеляційного розгляду справи заінтересована особа ОСОБА_1 пояснив, що евакуювався з м. Краматорськ Донецької області у м. Харків. При цьому зазначав і це підтверджується доводами відзиву на апеляційну скаргу Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, що із ОСОБА_3 він спілкувався один раз по телефону 11 січня 2024 року, за вказаний період жодного разу її не відвідував, посилок не надсилав.
Вищенаведене свідчить, що заінтересована особа ОСОБА_1 не виконував своїх обов'язків, визначених ст. 67 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Згідно з ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або соціального захисту.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» заклад соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, - юридична особа будь-якої форми власності, що надає соціальні послуги особам, які страждають на психічні розлади.
З матеріалів справи встановлено, що до суду із відповідною заявою звернувся саме орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, оскільки підопічну ОСОБА_3 поміщено до закладу соціального захисту - спочатку КУ «Слов'янський психоневрологічний інтернат», а в подальшому евакуйовано до Руденського психоневрологічного інтернату, де остання перебуває протягом тривалого часу.
Таким чином, повноцінне та належне виконання повноважень опікуном ОСОБА_1 щодо її підопічної ОСОБА_3 тимчасово у період воєнного стану є неможливим, оскільки він (опікун) перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій (відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року). Постійне проживання ОСОБА_3 в закладі соціального захисту, що територіально віддалене від місця проживання її опікуна, фактично обмежує недієздатну в належному представництві та захисті її прав та інтересів.
З огляду на вищенаведене, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про задоволення заяви Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, спростовуються вищенаведеними висновками суду першої інстанції, встановленими у справі обставинами, не впливають на законність рішення суду та не містять підстав для його скасування.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року у цій справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя
Судді: