Справа № 161/2129/24 Провадження №11-сс/802/112/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 березня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року,
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 31 січня 2024 року на особистому прийомі у першого заступника прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 йому стало відомо про постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування жодним чином не було встановлено будь-яких обставин скоєння ОСОБА_9 ДТП, яка призвела до тяжких наслідків, а саме смерті трьох пасажирів і двох тяжко постраждалих в салоні автомобіля під керуванням цієї особи.
18 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було скасовано постанову про закриття кримінальної справи. При цьому, на виконання вимог цього судового рішення жодних слідчих дій не проведено.
Посилаючись на це, ОСОБА_6 просив скасувати постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2024 в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Таке своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що скаржник просить скасувати постанову, яка фактично була прийнята в рамках кримінального провадження, яке закрито.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та задовольнити його скаргу на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.10.2007 щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Зазначено, що висновок слідчого судді про те, що на виконання ухвали слідчого судді за результатами скасування постанови начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесено відомості до ЄРДР під №12014030000000412, не відповідає фактичним обставинам справи. На підтвердження своїх доводів він надавав слідчому судді копію витягу з ЄРДР, який являється доказом, що у відомості до ЄРДР повідомлення про злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України не внесено, слідство не розпочиналось, що свідчить про неповноту судового слідства. Однак йому було відмовлено у приєднанні до матеріалів справи, а тому просить врахувати дану обставину та долучити такий витяг. Вважає, що слідчий суддя неправомірно відмовив в задоволенні скарги по причині закритого кримінального провадження, в якому не наведено і не досліджено жодного факту по діях самого водія під час перевезення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, доводи апелянта ОСОБА_6 , який апеляцію підтримав та просив задовольнити, прокурора, який її заперечив через безпідставність, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК).
Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2009, який набрав законної сили, ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України. Тобто, ОСОБА_11 визнаний винуватим за фактом події ДТП, яка мала місце 25.05.2007.
Окрім того, встановлено і те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2014, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10.10.2014 залишена без змін, було скасовано постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007 про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. В даному випадку мова йде про факт ДТП, яка мала місце 25.05.2007, тобто тієї ж про яку вказується у вищевказаному вироку.
Після цього, фактично на виконання вищевказаної ухвали суду, за результатами скасування постанови начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, 31.10.2014 внесено відомості до ЄРДР за №12014030000000412.
20 грудня 2022 року старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12014030000000412 від 31.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.03.2023 залишена без змін, відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження №12014030000000412 від 31.10.2014.
30 березня 2023 року Верховний Суд своїм рішенням відмовив ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06.03.2023.
Із поданої ОСОБА_6 скарги в даному провадженні вбачається, що він оскаржує постанову начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яка, як вірно зазначив слідчий суддя суду першої інстанції, фактично прийнята в рамках кримінального провадження №12014030000000412, яке закрито 20 грудня 2022 року постановою слідчого.
Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави, які він наводив для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2007, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та цілком обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги.
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які могли б стати підставами для скасування обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з'ясування слідчим суддею обставин справи.
Таким чином, усі доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та наведені в судовому засіданні щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею місцевого суду не встановлено.
Таким чином, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.
Зважаючи на вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, - без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді