Справа № 761/1871/24
Провадження № 1-кс/761/1935/2024
30 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 121 100 000 000 87,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 121 100 000 000 87 щодо нерозгляду клопотання.
На обґрунтування скарги заявники зазначили, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому заявники 04.01.2024 особисто звернулися з клопотанням від 04.01.2024 за Вих. № 254 у порядку ст. 220 КПК України.
Клопотання отримане ГУНП у м. Києві того ж дня, однак у визначені ст. 220 КПК України строк та порядок слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.
На підставі зазначеного ініціатори скарги просили слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу ГУНП у м. Києві розглянути їхнє клопотання від 04.01.2024 за № 254.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Уповноважена особа ГУНП у м. Києві до суду не з'явилася, про наявність поважної причини неявки суд не повідомила.
Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявників, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесений заявник.
У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зобов'язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність у слідчого судді доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення заявників до слідчого з відповідним клопотанням.
Відсутність у заявників на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявниками у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.
Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.
Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов'язку у подальшому.
Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.
Отже, вимога ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо зобов'язання слідчого розглянути клопотання від 04.01.2024 № 254 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ГУНП у м. Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 121 100 000 000 87 упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 04.01.2024 № 254, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК та Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1