Справа № 161/3025/24
Номер провадження: 3/161/1540/24
місто Луцьк 11 березня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за частинами 1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417487 від 05.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2024 о 21 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Шевченка, 10 керував автомобілем марки «BMW 318i» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Він же, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 417422 від 05.02.2024 о 21 год. 50 хв. 05.02.2024 в м. Луцьку по вул. Шевченка, 10 керував автомобілем марки «BMW 318i» д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі та не пред'явив для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.1 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 417487 та серія ААД № 417422 від 05.02.2024, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії від 06.02.2024.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.126 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, який на час вчинення правопорушень був неповнолітнім, ступінь його вини.
Ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, серед іншого частинами 1, 2 ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб) за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
До обставин, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя відносить щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім. Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.
Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на даний час є повнолітнім, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі частин 1, 2 ст.126 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.126 КУпАП та на підставі с.36 КУпАП, остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волин ська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами:
(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта