Ухвала від 11.03.2024 по справі 591/6525/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 591/6525/18

провадження № 51-11 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України (далі - КК) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду до іншого апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вказаного вище кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 до іншого апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що останній перебуває під вартою майже 6 років, та на даний час очікує на розгляд апеляційної скарги, який повинен відбутися 22 травня 2024 року, натомість, в Сумському апеляційному суді не вистачає суддів для розгляду його скарги, у зв'язку із чим, просить направити кримінальне провадження за апеляційними скаргами до іншої області.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження за підсудністю до апеляційного суду іншої області, обвинувачений зазначає про те, що у Сумському апеляційному суді відсутня потрібна кількість суддів для розгляду апеляційної скарги.

Разом із тим, як вбачається із відповіді Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року №591/6525/18/5281/2024 на запит про надання інформації, до Сумського апеляційного суду 04 грудня 2023 року надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04 грудня 2023 року, визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою від 18 грудня 2023 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаними вище апеляційними скаргами на 22 травня 2024 року.

Враховуючи викладені обставини, немає підстав вважати, що у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для формування складу суду на розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , а інших підстав, які б унеможливлювали здійснення апеляційного розгляду у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку, у клопотанні не наведено та з матеріалів не вбачається.

З урахуванням зазначеного вище, доводи наведені у клопотанні обвинуваченого є необґрунтованими та не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 34 КПК, для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду до іншого апеляційного суду- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3