11 березня 2024 року
м. Київ
справа № 303/1414/21
провадження № 51-1062ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
ВирокомМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисника порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 426 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції та згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте захисником зазначених вимог закону дотримано не було. Касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв'язку проте не містить електронного підпису особи,яка її подає.
Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги документ, що підтверджує його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України, оскільки надана ним копія ордера не містить підпису адвоката.
Також, захиснику ОСОБА_4 слід врахувати, що в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 5 копій касаційної скарги та 5 копій оскаржуваних рішень).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисникаОСОБА_4 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3