7 березня 2024 року
м. Київ
справа № 495/3728/19
провадження № 61-17883св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Шевчук Ю. В. та
постанову Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Князюк О. В., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей-Колект», ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І. В., про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 29 травня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. № 30313993
від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 9632064511103), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 бар з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (район « Сонячний »);
Поновлено право власності ОСОБА_1 на вказаний об'єкт нерухомого майна;
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28 квітня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І. В. за реєстровим номером № 547, за яким ТОВ «Кей-Колект» продало, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили у спільну часткову власність вказану будівлю бару з готелем;
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначений об'єкт нерухомого майна.
Постановою Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Кей-Колект», скасовано заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 29 травня 2020 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. № 30313993
від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 9632064511103), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 бар з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (район « Сонячний »);
Поновлено право власності ОСОБА_1 на вказаний об'єкт нерухомого майна;
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначений об'єкт нерухомого майна.
Відмовлено у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Д. М. та в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі продажу.
У листопаді 2021 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першоїінстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша
статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року та
постанову Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська