05 березня 2024 року
м. Київ
справа № 760/8229/22
провадження № 61-18437ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна
в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням
та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,
У липні 2022 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом
до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація,
про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» задоволено.
Вирішено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
20 грудня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись
на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року і закрити провадження
у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано доплатити судовий збір.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року,
ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додав докази спати судового збору.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті
389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду
про відступлення від такого висновку.
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті
389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року
та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року
до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з метою недопущення продажу спірної квартири.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення
або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання
про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,
які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня
2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року
до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 760/8229/22 за позовом за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням
та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня
2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська