05 березня 2024 року
м. Київ
справа № 334/1815/22
провадження № 61-997ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду
від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради
по Хортицькому району, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
У червні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 ,
про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом
до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 .
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року скасовано
та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02 червня 2022 року до повноліття дитини.
Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
15 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою
на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслав на адресу Верховного Суду матеріали
на усунення недоліків, до яких додав уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначив всіх учасників справи
та їх місце проживання чи перебування.
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунені.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу
№ 334/1815/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки
та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська