29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 756/217/15
провадження № 61-2383ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості,
У грудні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України», звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Спецзовнішкомплект», в якому просило суд стягнути заборгованість за кредитним договором.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 91 917 821,84 грн та 3 654,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року
в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 9 626 230,50 грн - 3 % річних та інфляційні втрати. У решті рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 05 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.
Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 05 липня 2017 року скасовано, рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року залишено в силі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості задоволено.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року скасовано, призначено справу в порядку загального позовного провадження до розгляду.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 91 917 821,84 грн, 3 % річних та інфляційні втрати
в розмірі 9 626 230,50 грн, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 654,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року залишено в силі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» судові витрати у розмірі 5 481,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова З. Ф. задоволено.
Постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року залишено без змін.
20 лютого 2024 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.
У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко