11 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 4/69/07
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі
за позовом Державного підприємства «Енергоринок»
до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
про стягнення 174 328 521,70 грн,
орган, дії якого оскаржуються - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 19.07.2023 № 01.01./01-22-3680,
27.02.2024 до Касаційного господарського суду надійшла сформована в Електронному суді касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07.
Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 складено 14.12.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 03.01.2024, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07 вдруге подано через систему «Електронний суд» 27.02.2024, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що касаційна скарга вперше була подана в межах встановленого строку касаційного оскарження, а її недолік, зокрема неподання доказу сплати судового збору, було усунуто 01.02.2024, однак ухвалою від 22.02.2024 скарга була повернута, тому з урахуванням гарантованого Конституцією України права на доступ до суду, скаржник просить визнати вказані обставини поважними причинами пропуску строку оскарження.
Оскільки перша касаційна скарга була подана в межах передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України строку, а також враховуючи невідкладне повторне подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав задоволення клопотання заявника та поновлення строку касаційного оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подається на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, якою ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 про задоволення скарги Акціонерного товариства Миколаївобленерго від 19.07.2023 № 01.01./01-22-3680 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні рішення у справі №4/69/07 залишено без змін, та яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07 є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.02.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07 (за скаргою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від 19.07.2023 № 1.01./01-22-3679) та витребувано з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 4/69/07.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Міністерством юстиції України ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07 (за скаргою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від 19.07.2023 № 01.01./01-22-3680).
4. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 4/69/07 (за скаргою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від 19.07.2023 № 01.01./01-22-3680) у письмовому провадженні.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 26.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ