Ухвала від 04.03.2024 по справі 911/2236/22

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2236/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Севен Компані»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023

(про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2023)

у справі № 911/2236/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Севен Компані»

до Приватного підприємства «Оскар Фудз»

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Севен Компані» (далі - ТОВ «Омега Севен Компані», скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2023) у справі №911/2236/22 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2236/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2024 відмовлено ТОВ «Омега Севен Компані» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі № 911/2236/22, касаційну скаргу ТОВ «Омега Севен Компані» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2023) у справі №911/2236/22 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху ТОВ «Омега Севен Компані» доставлено в Електронний кабінет одержувача 30.01.2024 о 01:56, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 31.01.2024, тому передбачений положенням частини 2 статті 174 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 10.02.2024.

З наведеного вбачається, що недоліки касаційної скарги протягом десяти днів із дня доставлення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2024 скаржником усунуто не було, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 01.12.2023, касаційна скарга ТОВ «Омега Севен Компані» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2023) у справі №911/2236/22 підлягає поверненню заявнику.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288 - 291 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ «Омега Севен Компані» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2023) у справі №911/2236/22 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

Попередній документ
117554725
Наступний документ
117554727
Інформація про рішення:
№ рішення: 117554726
№ справи: 911/2236/22
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 12.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (01.05.2024)
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
22.11.2022 15:40 Господарський суд Київської області
29.11.2022 09:45 Господарський суд Київської області
17.01.2023 11:15 Господарський суд Київської області
14.02.2023 10:40 Господарський суд Київської області
28.02.2023 16:30 Господарський суд Київської області
21.03.2023 16:20 Господарський суд Київської області
04.04.2023 17:20 Господарський суд Київської області
11.04.2023 09:35 Господарський суд Київської області
13.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 10:55 Господарський суд Київської області
27.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 10:15 Господарський суд Київської області
09.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОЛЯКОВ Б М
відповідач (боржник):
ПП "Оскар Фудз"
Приватне підприємство "Оскар Фудз"
Приватне підприємство "ОСКАР ФУДЗ"
Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
за участю:
АК Гапіна Наталія Вікторівна
заявник:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Омега Севен Компані "
кредитор:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
ТОВ "АГРО-ЮГ В"
ТОВ "ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ В"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ОСКАР ФУДЗ"
ТОВ "ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Омега Севен Компані "
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ В"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Севен Компані»
представник:
Чекалов Андрій Володимирович
представник відповідача:
Мушкетик Андрій Миколайович
представник заявника:
Харицька Анастасія Миколаївна
представник кредитора:
Литвиненко Сергій Сергійович
Адвокат Хромченко Олена Сергіївна
представник скаржника:
Юрескул Н.С.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я