Ухвала від 11.03.2024 по справі 922/741/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/741/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс-1" (62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-А, код ЄДРПОУ 38117761)

до Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" (62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-А, код ЄДРПОУ 37023311)

про стягнення 4 093 174,21грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 922 028,13грн, 3% річних в розмірі 190 172,64грн, збитки від інфляції в розмірі 980 973,44грн. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором купівлі-продажу від 29.12.2021 в частині здійснення своєчасної оплати за придбані нежитлову будівлю та земельну ділянку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в порушення вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що ст.91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів.

При цьому, суд зауважує, що засвідчується кожен аркуш поданої копії (поданий окремо або роздрукований на зворотній стороні аркушу).

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Позивачем не в повному обсязі дотримано вищевказаних вимог при оформленні документів, оскільки позовна заява містить копії документів, частина з яких засвідчена лише на останньому аркуші документа (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія договору купівлі-продажу від 29.12.2021, копія вимоги про оплату заборгованості, тощо).

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс-1" залишити без руху.

2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належним чином завірені копії документів

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.03.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк

Попередній документ
117554488
Наступний документ
117554490
Інформація про рішення:
№ рішення: 117554489
№ справи: 922/741/24
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.05.2024)
Дата надходження: 07.03.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
11.04.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
02.05.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
24.05.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
27.06.2024 09:15 Господарський суд Харківської області
12.08.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.08.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
14.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
03.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
10.12.2024 10:45 Касаційний господарський суд
17.12.2024 11:45 Касаційний господарський суд
17.04.2025 09:45 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа відповідача:
Шкавро Тетяна Олександрівна
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс"
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс"
заявник:
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1"
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс"
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС-1"
Позивач (Заявник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС-1"
представник відповідача:
Адвокат Ашурова Аліна Рашидівна
представник позивача:
Карнарук Анатолій Васильович
Карнаух Анатолій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я