Ухвала від 11.03.2024 по справі 911/426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/426/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт”, м. Київ

про стягнення 246954,10 грн.

встановив:

19.02.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт” про стягнення 246954,10 грн., з яких 170437,22 грн. заборгованості, 4446,53 грн. 3% річних, 7810,33 грн. інфляційних втрат та 64260,02 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення взятих на себе зобов'язань на умовах п.п. 2.2.2 Договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач не сплатив на користь позивача плату за отримані послуги за договором за період березень - грудень 2022 р., січень - грудень 2023 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 170437,22 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 4446,53 грн. 3% річних, 7810,33 грн. інфляційних втрат та на підставі п. 4.2 Договору нараховано 64260,02 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2024 р. позовну заяву Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення відповідачу копії рахунку-фактури № 226/510 від 31.12.2023 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням: уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, правильного місцезнаходження відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

06.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.02.2024 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову і обраний спосіб захисту, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт” про стягнення 246954,10 грн. є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись, ст. ст. 12, 174, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 02.04.2024 р. об 11:30 год.; Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали для надання до суду:

- відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
117553866
Наступний документ
117553868
Інформація про рішення:
№ рішення: 117553867
№ справи: 911/426/24
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: про стягнення 302 035,10 грн
Розклад засідань:
02.04.2024 11:30 Господарський суд Київської області
23.04.2024 12:30 Господарський суд Київської області
16.05.2024 11:10 Господарський суд Київської області
15.08.2024 12:10 Господарський суд Київської області
27.08.2024 12:10 Господарський суд Київської області
10.09.2024 12:30 Господарський суд Київської області
01.10.2024 12:30 Господарський суд Київської області
17.10.2024 11:50 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
26.08.2025 14:10 Господарський суд Київської області
21.10.2025 14:20 Господарський суд Київської області
04.11.2025 15:30 Господарський суд Київської області
13.11.2025 12:00 Господарський суд Київської області
27.01.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БАРСУК М А
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
КРАСНОВ Є В
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Юніфрейт"
ТОВ "ЮНІФРЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфрейт"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ТОВ "ЮНІФРЕЙТ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфрейт"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ЮНІФРЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфрейт"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ТОВ "Юніфрейт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфрейт"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
представник заявника:
Коноваленко Ірина Миколаївна
Адвокат Семашко Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я