Ухвала від 11.03.2024 по справі 910/13490/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

11.03.2024Справа № 910/13490/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-маш-постач" про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-маш-постач"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 108 559, 19 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-маш-постач" (далі - ТОВ "Буд-маш-постач", позивач) із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення заяви про розподіл судових витрат відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія".

А з квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що заява була направлена до електронного кабінету представника заявника - ТОВ "Буд-маш-постач".

Слід зазначити, що повідомлення усіх учасників провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом.

Також 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України (в новій редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене заявник мав зазначити у поданій заяві інформацію про наявність/відсутність електронного кабінету у відповідача.

Однак при дослідженні судом поданої заяви встановлено, що заявник не надав суду відомості щодо зареєстрованого відповідачем електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України, та є підставою для повернення вказаної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред'являються до заяви про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 170, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-маш-постач" про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Борисенко І. І.

Попередній документ
117553793
Наступний документ
117553795
Інформація про рішення:
№ рішення: 117553794
№ справи: 910/13490/23
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 12.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.05.2024)
Дата надходження: 13.03.2024
Предмет позову: стягнення 108 559,19 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАЛІЙ В В
суддя-доповідач:
БАРАНОВ Д О
БОРИСЕНКО І І
ПАЛІЙ В В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Маш-Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-МАШ-ПОСТАЧ"
Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Маш-Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-МАШ-ПОСТАЧ"
представник відповідача:
Пічугіна Світлана Сергіївна
представник заявника:
Колодочка Григорій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
СИБІГА О М