Ухвала від 11.03.2024 по справі 910/2508/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/2508/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" вул. Туполєва академіка, 16, офіс 17,м. Київ,04128

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" просп. Любомира Гузара, 44,м. Київ,03065

2) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" пров. Куренівський, 19/5,м. Київ,04073

про стягнення 83 343,71 грн та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"; 2) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення 83343,71 та визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором № 4600007118 від 20.01.2023 щодо оплати виконаних робіт та тим, що позивачем належним чином виконано зобов'язання за договором № 4600007118 від 20.01.2023, укладеним між ним та відповідачем-1, що є підставою для визнання банківської гарантії, виданої відповідачем-2 в забезпечення договору № 4600007118 від 20.01.2023, такою, що не підлягає виконанню.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/2508/24 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04.04.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко

Попередній документ
117553711
Наступний документ
117553713
Інформація про рішення:
№ рішення: 117553712
№ справи: 910/2508/24
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 12.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.03.2025)
Дата надходження: 01.03.2024
Предмет позову: про стягнення 83 343,71 грн.
Розклад засідань:
04.04.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
25.04.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
СТАНІК С Р
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"
Акціонерне товариство «КБ ГЛОБУС»
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
позивач (заявник):
ТОВ "Теплоенергокомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
представник:
Митюк Сергій Петрович
представник заявника:
Даниляк Олена Сергіївна
Журавель Оксана Володимирівна
Кисіль Тетяна Василівна
Мала Віра Володимирівна
Погребний Євген Леонідович
представник позивача:
Радченко Олександр Павлович
представник скаржника:
Мясков Олексій Євгенович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
СИБІГА О М
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЛЄВ М Л