Ухвала від 11.03.2024 по справі 910/1791/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/1791/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Екопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О."

про стягнення 60 697,05 грн

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Екопром" 24 738,25 грн авансу, який підлягає поверненню, у зв'язку із припиненням дії договору поставки та підключення обладнання № 17.05/2021 від 17.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1791/24; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.03.2024 до суду від Приватного підприємства "Екопром" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд:

- стягнути з Представництва "Векто" СП. З О.О." за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором поставки та підключення обладнання №17.05/2021 від 17.05.2021 штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що склало 17 089,15 грн; інфляційні втрати, відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 10 600,98 грн; три відсотки річних в сумі 3 179,15 грн.

- стягнути з Представництва "Векто" СП. З О.О." збитки (упущену вигоду) в сумі 29 827,77 грн.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частини сьомої статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Екопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." про стягнення 60 697,05 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства "Екопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." про стягнення 60 697,05 грн об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." до Приватного підприємства "Екопром" про стягнення 24 738,25 грн.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 09.04.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з частиною дев'ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко

Попередній документ
117553664
Наступний документ
117553666
Інформація про рішення:
№ рішення: 117553665
№ справи: 910/1791/24
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 12.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.02.2025)
Дата надходження: 14.02.2024
Предмет позову: про стягнення 24 738,25 грн.
Розклад засідань:
30.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
20.08.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Екопром"
Товариством з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О.".
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство "Екопром"
відповідач зустрічного позову:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "ВЕКТО" СП. З О.О."
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "ВЕКТО" СП. З О.О."
Товариством з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О.".
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "Екопром"
позивач (заявник):
"ПРЕДСТАВНИЦТВО "ВЕКТО" СП. З О.О."
Приватне підприємство "Екопром"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "ВЕКТО" СП. З О.О."
Товариством з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О.".
Позивач (Заявник):
Товариством з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О.".
представник:
СМОЛЯК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
представник позивача:
КОКОРЕВ ЕДУАРД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В