ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.03.2024Справа № 910/2807/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вадім»
про забезпечення позову
Особи, які можуть отримати статус учасника справи:
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Без виклику представників сторін.
Приватне підприємство «Вадім» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.
Суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.
Частиною 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Однак, при дослідженні заяви на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що заявник - Приватне підприємство «Вадім» не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.
Частиною 7 ст. 140 ГПК України унормовано, що суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «Вадім» про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Заяву Приватного підприємства «Вадім» про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.А. Грєхова