ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
08.03.2024Справа № 910/2705/24
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"
до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"
про стягнення заборгованості та відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" суму заборгованості за виконанні роботи по договору № БДР 130/08-19 у розмірі 6 120 490,98 грн;
- стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" суму заборгованості за виконанні роботи по договору № БДР 131/08-19 у розмірі 4 028 850,91 грн;
- стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" суму заборгованості за виконанні роботи по договору № БДР 132/08-19 у розмірі 16 439 639,84 грн;
- стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" вартість додатково виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми - Полтава км 14+500 - км 15+300 у розмірі 30 708 753,49 грн;
- стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" вартість додатково виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми - Полтава (влаштування транспортної розв'язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420) у розмірі 10 662 841,52 грн;
- стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" вартість додатково виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми - Полтава км 55+700 - км 56+500 у розмірі 12 949 931,36 грн;
- стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" вартість додатково виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми - Полтава, обхід м. Суми (влаштування транспортної розв'язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312) на у розмірі 3 515 007,89 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
У даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про об'єднання позовних вимог, яке обґрунтоване пов'язаністю та однорідністю позовних вимог, аналогічними підставами виникнення спору та тим фактом, що позовна заява подається позивачем до одного і того самого відповідача.
Проте, суд зазначає, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між сторонами, які виникли внаслідок правовідносин за чотирма різними договорами, а саме:
- договором підряду № БДР 129/08-19 від 06.08.2019, укладеного за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2019-06-25-002317-c;
- договором підряду № БДР 130/08-19 від 06.08.2019, укладеного за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2019-06-24-000804-a;
- договором підряду № БДР 131/08-19 від 06.08.2019, укладеного за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2019-06-25-002351-c;
- договором підряду № БДР 132/08-19 від 06.08.2019, укладеного за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA2019-06-24-000820-a.
Так, судом має бути надана правова оцінка кожному договору, відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання сторонами зобов'язань за кожним договором; наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості за кожним договором; встановлення сум заборгованості тощо.
При цьому, суд враховує значний розмір заборгованості, що виникла у відповідача з кожного договору окремо.
Таким чином суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.
Суд констатує, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між сторонами.
Суд також звертає увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить судовий розгляд та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Крім того, суд зазначає, що об'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (Аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог та повернути поданий позов для роз'єднання позовних вимог.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про об'єднання позовних вимог - відмовити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26, офіс 5/1) і додані до неї документи повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Олександр Мандриченко