Рішення від 05.03.2024 по справі 902/1574/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"05" березня 2024 р. Cправа № 902/1574/23

за позовом:Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Перемоги, 15, м. Житомир, 10003)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 4000000,00 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Полотнянко Б.

За участю представників торін:

позивача: Щербак Н.В.

інші учасники не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 000 000,00 грн.

Позиції учасників справи.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за вищевказаним договором в частині повернення кредитних коштів за користування кредитом в повному обсязі та у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 06.05.2022 № 918//918Р.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні представник позивача заявлені до відповідачів вимоги повністю підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі відзив на позов і жодних доказів по суті спору суду не надали, у судові засідання не з'являлись, при цьому про розгляд справи були повідомлені належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідачі не повідомляли суду про наявність обставин, що перешкоджають їм брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито провадження у справі 902/1574/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2024.

Ухвалою суду 25.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.03.2024.

У судовому засіданні 05.03.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

06.05.2022 між позивачем (Банк) та відповідачем-1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 918, згідно з п. 2.1 якого Банк зобов'язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в ст. 3 Договору, та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Розділом 3 договору передбачені умови кредитування: сума та валюта Кредиту 5 000 000,00 грн.; строк кредитування кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 05.11.2022; процентна ставка є фіксованою, нараховується і сплачується у розмірі 30 процентів річних.

Згідно п. 3.12. договору Банк має право призупинити надання кредиту або відмовитись від надання позичальнику кредиту частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користуванням кредитом, у тому числі, але не виключно, зокрема, в такому випадку: позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не сплатив проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором.

Відповідно до п. 3.13., 3.14. договору відкликання Банком кредиту з підстав, визначених п.3.12. цього Договору, здійснюється шляхом направлення Позичальнику в порядку, визначеному у п. 8.4. договору, вимоги про відкликання кредиту. Після отримання зазначеної вимоги про відкликання кредиту, Позичальник зобов'язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в т.ч. повернути основну суму боргу, сплатити нараховані і несплачені проценти за користування кредитом).

Додатком № 2 до кредитного договору є графік платежів, згідно з яким сума кредиту сплачується наступним чином: 15.12.2022 - 500 000,00 грн, 15.01.2023 - 500 000,00 грн, 15.02.2023 - 500 000,00 грн, 15.03.2023 - 1 166 666,67 грн, 15.04.2023 - 1 166 666,67 грн, 15.05.2023 - 1 166 666,66 грн.

В забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань перед позивачем за вказаним кредитним договором, 06.05.2022 між сторонами був укладений договір поруки № 918/918Р, згідно з яким відповідач-2 безумовно, безвідлично та безоплатно зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов'язання з повернення кредиту в сумі 5 000 000,00 грн та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.7. договору поруки у випадку направлення Банком відповідачу-2 вимогу, останній зобов'язався здійснити виконання порушеного зобов'язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги Банком.

Згідно з п. 10.3.1. договору поруки дія поруки встановлена сторонами становить 10 років з моменту підписання договору.

На виконання умов кредитного договору, 10.05.2022 позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 5 000 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, розрахунком заборгованості та поясненнями позивача. Відповідачі цю обставину не заперечили.

Проте відповідач-1 прострочив виконання зобов'язання щодо сплати тіла кредиту і нарахованих процентів, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідачів 1-2 з вимогами які наявні в матеріалах справи про дострокове погашення заборгованості за кредитом .

Окрім цього, виконання позичальником зобов'язання за договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 80% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.

Так, на підставі Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 "Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2022 році" (далі - Постанова № 723) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб'єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2022 році є:

- агент - АТ "Державний експортно-імпортний банк України", що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;

- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №723, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;

- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;

- позичальники - суб'єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов'язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

Для забезпечення співпраці сторін, пов'язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (далі - гарант) та АТ "Ощадбанк" (далі - Бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/74 від 05.05.2022 (далі - договір гарантії).

За умовами пункту 6 договору гарантії гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (суб'єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов'язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до пункту 6 договору гарантії, гарантія вважається наданою на користь бенефіціара з дати укладання цього договору. Строк дії гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладення цього договору.

Згідно з пунктом 2.5 договору гарантії ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.

У пунктах 79-80 договору гарантії сторони передбачили, що договір гарантії вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, а діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

На момент укладення договору позичальник повністю відповідав критеріям прийнятності та ініціював шляхом надання до банку письмової заяви б/н від 29.04.2022 отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії на умовах, визначених порядком та договором гарантії.

За таких обставин, кредит був включений АТ "Ощадбанк" до портфелю кредитів, зобов'язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог договору гарантії, 06.05.2022 АТ "Ощадбанк" уклав з позичальником додатковий договір № 1 (далі - додатковий договір) до договору, в якому сторони доповнили останній наступними положеннями:

- позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (пункт 2.2.1.2 додаткового договору);

- позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов'язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком №1151 та договором про надання гарантії (пункт 2.2.1.3 додаткового договору);

- позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості позичальника перед державою нараховується за кожен календарний день прострочення пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України (пункт 2.2.1.4 додаткового договору);

- позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм Порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену заборгованість перед державою та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов'язань позичальника зі сплати пені (пункт 2.2.1.5 додаткового договору);

- позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за гарантією сум та нарахованої пені (пункт 2.2.1.6 додаткового договору).

У зв'язку із настанням гарантійного випадку позивач направив Гаранту вимогу №8 від 01.05.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 4 000 000,00 грн. За результатами розгляду вимоги 02.06.2023 Гарант перерахував Банку суму в розмірі 4 000 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією, які банк спрямував в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Щербини» за основним боргом.

Відповідачами розрахунок спірних сум, здійсненого банком, не спростовано, контррозрахунок від відповідачів до суду не надходив.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позиція суду.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідач-1 станом на день вирішення спору не виконав свого зобов'язання за кредитним договором, а тому виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 4 000 000,00 грн та перехід до держави прав кредитора.

Приймаючи до уваги, що ця бездіяльність відповідача-1 суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача-1 вказаної суми. Водночас, враховуючи, що відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 боргових зобов'язань за кредитним договором, заявлені позивачем до стягнення суми слід стягнути з відповідача-1 солідарно з відповідачем-2.

На спростування поданих позивачем доказів відповідачі 1-2 не подали суду жодного доказу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 40148610) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Перемоги, 15, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 09311380) прострочену заборгованість перед державою за кредитним договором в сумі 4 000 000,00 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 40148610) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Перемоги, 15, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 09311380) витрати на сплату судового збору в сумі 30 000,00 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Перемоги, 15, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 09311380) витрати на сплату судового збору в сумі 30 000,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з приписами ч.1 стт.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення направити учасникам справи рекомендовним листом з повідомленнням про вручення.

Повне рішення складено 11 березня 2024 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Перемоги, 15, м. Житомир, 10003)

3,4 - відповідачам ( АДРЕСА_2 )

( АДРЕСА_1 )

Попередній документ
117552747
Наступний документ
117552749
Інформація про рішення:
№ рішення: 117552748
№ справи: 902/1574/23
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2024)
Дата надходження: 25.12.2023
Предмет позову: про стягнення 4000000,00 грн
Розклад засідань:
25.01.2024 12:20 Господарський суд Вінницької області
05.03.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
12.06.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЛІЦІАНОВ Р В
ЮРЧУК М І
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
відповідач (боржник):
Божок Олексій Олександрович
ТОВ "Щербини"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щербини"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Щербини"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Філія-Житомирське обласне управління AT "Ощадбанк"
Заявник касаційної інстанції:
Філія-Житомирське обласне управління AT "Ощадбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Акціонерне товариство Філія - Житомирське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України"
Позивач (Заявник):
АТ "Державний ощадний банк України"
позивач в особі:
Філія-Житомирське обласне управління AT "Ощадбанк"
Позивач в особі:
Філія-Житомирське обласне управління AT "Ощадбанк"
представник:
адвокат Пасенко В.П.
Представник:
адвокат Пасенко В.П.
представник апелянта:
Пасенко Валентин Петрович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
КРЕЙБУХ О Г
РОГАЧ Л І
ТИМОШЕНКО О М