11.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/374/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гальвяло Руслана Ігоровича (адвокат Прокопенко В.М.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 (повний текст ухвали скадено 30.01.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/374/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс", м.Київ
до Фізичної особи - підприємця Гальвяло Руслана Ігоровича, м.Дніпро
про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 справу №904/374/24 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) після закінчення строку на її оскарження.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Фізична особа - підприємць Гальвяло Руслан Ігорович (адвокат Прокопенко В.М.), звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: витребувати всі матеріали справи №904/374/24; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гальвяло Р.І. по справі №904/374/24 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської бласті від 30.01.2024 про передачу справи за підсудністю до іншого суду; розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 19.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/374/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/374/24.
06.03.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028.00 грн.
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2422,40 грн.
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258, 259 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гальвяло Руслана Ігоровича (адвокат Прокопенко В.М.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі № 904/374/24 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус