вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" березня 2024 р. Справа№ 910/18325/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Гончарова С.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 (повний текст складено 05.02.2024)
у справі №910/18325/23 (суддя Котков О.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Нємножко Дар'ї Петрівни
до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»
про стягнення грошових коштів,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі №910/18325/23 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Нємножко Дар'ї Петрівни грошові кошти: шкоди - 631 296,00 грн. (шістсот тридцять одна тисяча двісті дев'яносто шість гривень), витрати на професійну правничу допомогу - 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) та судовий збір - 9469,44 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень 44 копійки).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 22.02.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Гончаров С.А.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18325/23.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18325/23.
04.03.2024 матеріали справи №910/18325/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Апеляційна скарга подана відповідачем 22.02.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов'язкової наявності у юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в апелянта - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», а також у позивача - Фізичної особи-підприємця Нємножко Дар'ї Петрівни в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/18325/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронних кабінетів апелянта - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та позивача - Фізичної особи-підприємця Нємножко Дар'ї Петрівни в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/18325/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді С.А. Гончаров
А.О. Мальченко