79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"08" березня 2024 р. Справа №921/79/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.,
Суддів: Кравчук Н.М.,
Малех І.Б.
розглянувши клопотання представника Тернопільської міської ради - Друзюка Р.М. б/н від 07.03.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
під час розгляду апеляційної скарги Великобірківської селищної ради
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2021 (повний текст рішення складено 25.06.2021, суддя Стадник М.С.)
у справі №921/79/21
за позовом: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
до відповідача: Тернопільської районної ради, м. Тернопіль
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- Великоберезовицька селищна (сільську) рада, смт.Велика Березовиця Тернопільського району;
- Великогаївська сільська рада, с.Великі Гаї Тернопільського району;
- Байковецька сільська рада, с.Байківці Тернопільського району ;
- Підгороднянська сільська рада, с.Підгородне Тернопільського району
- Білецька сільська рада, с.Біла Тернопільського району;
- Великобірківська селищна рада, смт. Великі Бірки Тернопільського району.
про: визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020р. №751 “Про затвердження передавальних актів нерухомого комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, Тернопільського району, управління яким здійснює Тернопільська районна рада” в частині затвердження передавальних актів до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради , Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, а саме щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя:
- адміністративної будівлі площею 285,2 м2 по вул. Нечая, 27;
- нежитлового приміщення площею 137,6 м2 по вул. Бродівська, 17;
- нежитлової будівлі, адмінбудинку площею 1830,5 м2 по вул. М. Кривоноса, 10;
- районного будинку культури площею 1064,1 м2 по вул. Шкільна, 4;
- будівлі стоматології площею 588,2 м2 по бульв. Т Шевченка, 45;
- адміністративного корпусу площею 923,5 м2, кисневої площею 13,3 м2, стаціонарного корпусу площею 2447,1 м2,нової поліклініки з даховою котельнею площею 2068,6 м2, гаражі площею 54,2 м2 та овочесховище площею 36,2 м2 по вул. Кн. Острозького, 9.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 розгляд справи призначено на 27.03.2024 о 10 год 00 хв.
07.03.2024 надійшло клопотання представника позивача Друзюка Р.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача Друзюка Р.М. б/н від 07.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання представника Тернопільської міської ради - Друзюка Р.М. б/н від 07.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволити.
2. Проводити всі судові засідання по справі №921/79/21 за участю представника позивача - Друзюка Р.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Попередити представника позивача - Друзюка Р.М. про наступне:
- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов'язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Малех І.Б.