11.03.24
22-ц/812/442/24
Справа № 490/10963/23
Провадження № 22-ц/812/442/24
11 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Царюк Л.М.,
2) Яворської Ж.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2023 року постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2023 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 12 лютого 2024 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуз пропуском строку на її подачу, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилалась, що копію оскаржуваної ухвали їй було надіслано через три місяці після її постановлення.
Зазначену апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2024 р. Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 490/10963/23.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 19 лютого 2024 р., Центральним районним судом м. Миколаєва було надіслано справу, а також ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи та наданої заяви вбачається, що оскаржувана ухвала від 20 листопада 2023 р. була постановлена у відсутність. ЇЇ копія була надіслана ОСОБА_1 судом першої інстанції того ж дня, проте відомості про її отримання нею матеріали справи не містять. Крім того, як зазначає ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку - оскаржувану ухвалу вона досі не отримала. До того ж, остання є інвалідом першої групи та не має можливості самостійно пересуватися.
Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст. 354 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2023 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2023 року.
Головуючий Судді: