Справа № 127/3596/24
Провадження №11-сс/801/190/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року,
якою задоволено клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України,
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 129 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм які зберігалися в картонних упаковках з написом «патрони зр. 1943 р. із бронебійно - запалювальною кулею калібра 7,62 мм 20 шт.»;
- поліетиленовий пакет синього кольору, в якому зберігалися предмети, схожі на патрони;
- магазин до зброї чорного кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 шт.
- магазин до зброї чорного кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 31 шт.
- магазин до зброї коричневого кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 8 шт.
- магазин до зброї коричневого кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 10 шт.
- аркуш паперу формату А4 з зображенням посвідчення судді № НОМЕР_1 ;
- експрес накладні «Нова Пошта» у кількості 7 шт. за 20.12.2022, 23.09.2023, 04.12.2023, 16.10.2023, 21.11.2023, 26.10.2023, 25.11.2023.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 у справі № 127/38456/23 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНІ у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 та/або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: обладнання для друку, форми для друку та інші розхідні матеріали, поштові марки «Русский воєнний корабель, іді...!», чорнові рукописні записи, блокноти, зошити з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, мобільні телефони та сім-карти до них, жорсткі диски.
Разом з тим, під час обшуку речей, вказаних в ухвалі слідчого судді, виявлено не було.
Натомість органом досудового розслідування вилучено 129 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм, які зберігалися в картонних упаковках з написом «патрони зр. 1943 р. із бронебійно - запалювальною кулею калібра 7,62 мм 20 шт.», поліетиленовий пакет синього кольору, в якому зберігалися предмети, схожі на патрони, магазин до зброї чорного кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 шт., магазин до зброї чорного кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 31 шт., магазин до зброї коричневого кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 8 шт., магазин до зброї коричневого кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 10 шт.
При цьому, ОСОБА_8 має відповідний дозвіл на володіння зброєю та відповідно на придбання та зберігання патронів калібру 7,62 мм.
Окрім того, органом досудового розслідування незаконно вилучено аркуш паперу формату А4 з зображенням посвідчення судді № НОМЕР_1 та експрес накладні «Нова Пошта» у кількості 7 шт. за 20.12.2022, 23.09.2023, 04.12.2023, 16.10.2023, 21.11.2023, 26.10.2023, 25.11.2023, оскільки на їх вилучення дозволу надано не було, яке саме доказове значення у будь-якому кримінальному провадженні, вказані накладні можуть слугувати доказом не обґрунтовано.
Таким чином, слідчим суддею викладені обставини не враховані при винесені оскаржуваного рішення, що слугувало підставою дійти помилково висновку щодо відповідності вилучених речей вимогами ст.98 КПК України.
Також вказує, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника майна чи його представника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.
Згідно з даними клопотання прокурора до СУ ГУНП у Вінницькій області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ України надійшли матеріали про те, що у ході перевірок здійснених відділом поштової безпеки АТ № Укрпошта» у Вінницькому регіоні виявлено в окремих відділеннях поштового зв'язку знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки. Зазначені марки з поштовими відправленнями вилучались з обороту та проводились експертизи в ході яких вилучені марки виявились підробними.
Згідно з Правилами виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку Міністерства фінансів України від 25.11.1993 року № 98, Служби безпеки України від 15.11.1993 року № 118, Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.1993 року № 740, технологія і засоби захисту бланків цінних паперів (у тому числі і знаки поштової оплати) розробляє відділ організації і контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак), що входить до складу Міністерства фінансів України.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 28.05.2003 № 10-рп/203 у справі за конституційним поданням Антимонопольного комітету України (справа № 1-16-203) про офіційне тлумачення поняття «організація розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, яке вживається у абзаці другому ч. 3ст. 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» (2759-14), виключне право на видання, введення в облік та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, а також виведення їх з обігу, встановлено для національного оператора поштового зв'язку АТ «Укрпошта».
Таким чином, у наслідок аналізу виявлених за період 2022-2023 років підробних марок, як знаків поштової оплати, можна зробити висновок про те, що на території Вінницького регіону невідомі особи за допомогою підпільної типографії виготовляють контрафактну продукцію, у тому числі і знаки поштової оплати - марки, що завдало шкоди у великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Національний поштовий оператор «Укрпошта» є монополістом на випуск продукції філателії (марок) на території України, існують ризики закупівлі марок поштових та маркованої продукції у приватних підприємців без належного документального підтвердження їх походження, із елементами, які засвідчують незаконність їх реалізації.
За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 12023020000000678 від 22.08.2023 за ч. 3 ст.229 КК України.
Крім цього, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_10 про шахрайські дії, які мали місце у період часу з вересня по жовтень 2023 року під час продажу їй марок «Укрпошти» «Військовий корабель», невстановленими особами за попередньою змовою.
За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 12023020000000809 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
У подальшому вказані кримінальні провадження об'єднанні.
Прокурор у клопотанні також зазначає, що при проведенні обшуку 22.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
- 129 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм які зберігалися в картонних упаковках з написом «патрони зр. 1943 р. із бронебійно - запалювальною кулею калібра 7,62 мм 20 шт.»;
- поліетиленовий пакет синього кольору, в якому зберігалися предмети, схожі на патрони;
- магазин до зброї чорного кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 шт.
- магазин до зброї чорного кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 31 шт.
- магазин до зброї коричневого кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 8 шт.
- магазин до зброї коричневого кольору та предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 10 шт.
- аркуш паперу формату А4 з зображенням посвідчення судді № НОМЕР_1 ;
- експрес накладні «Нова Пошта» у кількості 7 шт. за 20.12.2022, 23.09.2023, 04.12.2023, 16.10.2023, 21.11.2023, 26.10.2023, 25.11.2023.
Постановою слідчого від 22.12.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду 28.12.2023 накладено арешт на вказане майно. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду 24.01.2023 вказана ухвала суду першої інстанції скасована, клопотання про арешт майна повернуто прокурору на доопрацювання та усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали. Зазначена ухвала Вінницького апеляційного суду отримана прокурором 31.01.2024 о 13:50 год.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року клопотання прокурора задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.
Колегія суддів вважає, що сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням наведеного, відсутність у ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 11.12.2023 за адресою АДРЕСА_1 , дозволу на вилучення 129 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм, які зберігалися в картонних упаковках з написом «патрони зр. 1943 р. із бронебійно - запалювальною кулею калібра 7,62 мм 20 шт., поліетиленового пакету синього кольору, в якому зберігалися предмети, схожі на патрони, магазину до зброї чорного кольору та предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 шт., магазину до зброї чорного кольору та предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм у кількості 31 шт., магазину до зброї коричневого кольору та предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм у кількості 8 шт., магазину до зброї коричневого кольору та предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм у кількості 10 шт., аркуша паперу формату А4 з зображенням посвідчення судді № НОМЕР_1 , експрес накладних «Нова Пошта» у кількості 7 шт. за 20.12.2022, 23.09.2023, 04.12.2023, 16.10.2023, 21.11.2023, 26.10.2023, 25.11.2023, не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про його арешт, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині безпідставні.
Окрім того, посилання апелянта під час судового розгляду на порушення органом досудового розслідування вимог ст. 168 КПК України не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання, з огляду на те, що вилучені предмети можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, під час апеляційного розгляду прокурором пояснено, що з метою перевірки версії ОСОБА_8 , який має дозвіл на володіння зброєю та відповідно на придбання та зберігання патронів калібру 7,62 мм., із вилученим майном призначено експертизи для того, щоб встановити його відповідність калібру 7,62 мм. А тому для вирішення вказаного питання під час проведення експертиз необхідні оригінальні примірники вилученого майна.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про невідповідність майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, є необґрунтованими, оскільки вказане майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не повідомлено власника майна про розгляд клопотання прокурора колегія суддів бере до уваги, однак вони не є підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді, оскільки з урахуванням вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.
Зрештою апелянтом не надано, а колегією суддів не встановлено доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Інші доводи, на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним під час постановлення рішення.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
У той же час, колегія суддів звертає увагу, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Відповідно у випадку, якщо наявність зв'язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки відповідно до ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники майна не позбавлені права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Ураховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 407, 418, 422 КПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4