Справа № 738/34/24
№ провадження 2/738/93/2024
Іменем України
11 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
встановив:
08 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Позивач, посилаючись на статті 321, 368, 391, 406 ЦК України, статті 60, 69, 70 СК України, статті 4-5, 12, 175, 177 ЦПК України, просить: шлюб, зареєстрований 05 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 280 з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ; вирішити питання судових витрат
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
04 березня 2024 року представник позивача, ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, та просив повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
11 березня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна подружжя, у зв'язку із надходженням заяви від представника позивача. Пороти розірвання шлюбу сторона відповідача не заперечує, та просить його розірвати у підготовчому засіданні.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача, закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у зв'язку із відсутністю предмету спору, повернути з Державного бюджету позивачу ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору, сплаченого згідно із Фіскальним чеком від 02 січня 2024 року, платіж № 1261385731.
На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - закрити в частині позовної вимоги про поділ майна подружжя, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору, сплаченого згідно із Фіскальним чеком від 02 січня 2024 року, платіж № 1261385731.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. Я. Парфененко