16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/98/24
Провадження № 2/730/80/2024
"11" березня 2024 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ріхтера В.В.,
за участі секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну установи для проведення молекулярно-генетичної експертизи,
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство дітей.
У підготовчому судовому засіданні 19.02.2024р. задоволено клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення походження дітей від нього, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження на час проведення експертизи у справі зупинено.
01.03.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання про заміну експертної установи на Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, оскільки він не спроможний провести оплату за проведення даної експертизи Чернігівському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити аналогічні питання, які суд ставив в ухвалі від 19.02.2024р.
Додатково суду пояснив, що перед зверненням до суду взагалі не цікавився вартістю такої експертизи. Визначаючи експертну установу у попередньому судовому засіданні, останню зазначив навмання, оскільки також не цікавився вартістю експертизи у цій установі.
Доказів того, що вартість експертизи в Чернігівському НДЕКЦ МВС України є дорогою, суду надавати не буде, оскільки таких доказів не має.
Відповідач ОСОБА_2 щодо зміни експертної установи поклалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Обставина, яку позивач прагне з'ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.
У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання заявника у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми.
Що стосується визначення експертної установи, то суд звертає увагу на таке.
Частинами 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що позивач заявив клопотання про заміну експертної установи (однак таке не передбачено чинним законодавством) у зв'язку з неможливістю оплатити вартості експертизи, призначеної в Чернігівському НДЕКЦ МВС України, а також відсутністю даних про неможливість проведення такої експертизи експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає за необхідне призначити експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Що стосується запропонованих запитань, то щодо них також не надійшло жодних заперечень, інші запитання, окрім тих, що вказані у клопотанні, суду не пропонувалися.
Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Крім того, позивач заявив клопотання про відібрання біологічних зразків безпосередньо у суді спеціалістами, які мають бути запрошені до суду з Борзнянської міської лікарні.
Враховуючи що вказане клопотання є немотивованим, останнє підлягає залишенню без розгляду. Вказане не позбавляє у подальшому вирішити вказане питання безпосередньо з експертом, що буде проводити експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну експертної установи задовольнити частково.
Відкликати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 року з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залишити її без виконання.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актів запису відомостей про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
-Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір'ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
-Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одночасно з'явитися на вимогу експертів в зазначений ними час для здачі відповідних аналізів.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз'яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи, а також по забезпеченню прибуття до експертної установи дітей та ОСОБА_2 попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .
Копії даної ухвали направити в експертну установу та учасникам справи.
Надати дозвіл експертам, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об'єктів дослідження або зміну його властивостей.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ріхтер В.В.