Провадження № 2-п/582/2/24
Справа № 582/291/23
Копія
про залишення заяви без руху
07 березня 2024 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали заяви адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.01.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Адвокат Мовчан Р.А. звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд скасувати заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.01.2024.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 285 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.
Адвокатом Мовчаном Р.А. було подане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 605,60 грн. у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, однак доказів на підтвердження вказаного факту суду не надав.
Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду зправ людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.
Роз'яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,
Заяву адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської облпсті від 30.01.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко