Справа № 344/14518/23
Провадження № 22-ц/4808/262/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Пнівчук О.В., Бойчука І.В.
секретаря Струтинської Д.В.,
представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарчука А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 17 листопада 2023 року у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області,
У серпні 2023 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обгрунтовано тим, що 21.04.2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13304-04/2021.
13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 500,00 грн з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн - сума заборгованості за відсотками.
21.04.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3361709818/671346.
09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
25.05.2021 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №147329445.
Відповідно до реєстру боржників №146 від 10.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №147329445.
20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 156,42 грн, з яких: 3 499,2 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 657,22 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення коштів не виконав, позивач просив стягнути з відповідача кошти за кредитними договорами №13304-04/2021 в розмірі 12500 грн, №3361709818/671346 - в розмірі 12 000 грн; №147329445 - 13 156,42 грн, а всього 37 656,42 грн (а.с.2-7).
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у сумі 31 104,20 грн з яких: заборгованість за кредитним договором: №13304-04/2021 від 21.04.2021 в загальному розмірі 12 500 грн, з яких: 5 000,00 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 500,00 грн -сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №3361709818/671346 від 21.04.2021 в розмірі 9 750,00 грн, яка складається з 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 в розмірі 8 854,20 грн, яка складається з 3 499,20 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5355,00 грн - сума заборгованості за відсотками. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с.124-130).
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Боднарчук А.М. подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що відповідач позов частково визнає у розмірі боргу за тілом кредиту за кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 року у сумі 5000 грн та відсотків, нарахованих за період з 21 квітня 2021 року по 20 травня 2021 року у сумі 3750 грн, а всього на загальну суму 8750 грн, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики станом на дату відступлення права вимоги, позивачем нараховано заборгованість по відсотках поза межами строку дії договору позики (тобто за період з 21 травня 2021 року по 30 червня 2023 року).
Щодо кредитного договору №3361709818/671346 від 21.04.2021 року, то відповідач визнає частково позов у розмірі боргу за тілом кредиту у сумі 3000 грн та відсотків, нарахованих за період з 21 квітня 2021 року по 20 травня 2021 року у сумі 2250 грн, а всього 5250 грн. Відповідно до додатку № до Кредитного договору №3361709818/671346 сторони погодили сукупну вартість кредиту, що складає 5250 грн.
Вимоги за кредитним договором №147329445 відповідач позовні вимоги не визнає. Будь-яких даних про те, що на виконання умов договору кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахував відповідачу ОСОБА_1 на банківський (картковий) рахунок, відкритий у банку на підставі укладеного договору та заяви, безготівкові кредитні кошти у розмірі суми кредиту, матеріали справи не містять. Позивачем не доведено належним чином право на його вимоги до боржника ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів справи не долучено документів, які б свідчили про те, що первісний кредитор передав право вимоги за спірним кредитом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», який, в свою чергу, передав право вимоги позивачу.
Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість: за кредитним договором: №13304-04/2021 від 21.04.2021 в загальному розмірі 5250 грн (3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2250,00 грн -сума заборгованості за відсотками); заборгованість за кредитним договором №3361709818/671346 від 21.04.2021 в розмірі 3000 грн ( 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2250,00 грн - сума заборгованості за відсотками). У задоволенні позову про стягнення заборгованості за Кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 відмовити (а.с.144-147).
Представником ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подано письмові пояснення (відзив) на апеляційну скаргу.
Вказує, що відповідач погодився з умовами та правилами надання кредиту, нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за кредитом, що вірно підтверджено судом.
Апелянт, підписавши однотипні електронні договори від 21.04.2021 року погодився, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цими договорами здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно, про що зазначено в п.2.4 цих договорів.
Пунктом 4.3 вказаних договорів, передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку (ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.13 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами
Посилання апелянта на те, що позивачем не надано суду доказів отримання ним кредитних коштів від первісних кредиторів є помилковим та безпідставним, оскільки факт їх надання підтверджується договором №147329445 від 25.05.2021 року, яким є дійсним в силу приписів ст.204 ЦК України про правомірність правочинів. При цьому вимог щодо визнання зазначеного правочину недійсним чи встановлення факту його неукладеності до суду заявлено не було. Зазначений правочин підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в кредит апелянту коштів у погодженому розмірі. Заборгованість підтверджується з огляду на наявні докази в матеріалах справи, які не спростовані належним чином.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу апелянтом не надано належних доказів.
Просить рішення суду залишити без змін (а.с.158-165).
У судове засідання не з'явився представник позивача, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов'язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності представника позивача.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарчука А.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Судом встановлено, що 21.04.2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13304-04/2021 на суму 5 000 грн, на умовах строковості, платності, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.05.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. (а.с.9).
Згідно п.1.3 договору для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту.
Відповідно до п.4.3. договору встановлено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев'яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.
13.01.2023 між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.13-15).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 клієнт (ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») передав, а фактор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.16).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13304-04/2021 (а.с.17).
Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №13012023 від 13.01.2023 становить 12 500,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18).
Тіло кредиту позичальником не погашалось, вимоги позову щодо заборгованості в сумі 5000 грн визнаються представником відповідача.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
21.04.2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3361709818/671346 на 3000 грн на умовах строковості,зворотності, платності. Кредит надається строком на 30 днів,тобто до 21.05.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Процентна ставка фіксована (а.с.23).
Пунктом 2.1 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.4.3. договору встановлено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев'яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.
09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021 клієнт (ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») передав, а фактор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.29).
Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №0912021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.30).
За поданим розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №0912021 від 09.12.2021 становить 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.31).
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.625,626,628,633,638,525, ч.1 ст.1048, ст.1049, ч.1 ст.1054, ч.2 ст.1054 ЦК України, встановивши, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, виникла заборгованість, яка підлягає стягненню частково з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»», який є новим кредитором у зобов'язанні. Враховуючи умови договорів, які погоджені сторонами, суд дійшов висновку про стягнення заборгованості за договорами від 21.04.2021 №13304-04/2021 в розмірі 12 500 грн; від 21 квітня 2021 року №3361709818/671346 в розмірі 9 750,00 грн; від 25 травня 2021 року №147329445 в розмірі 8 854,20 грн, що разом становить 31
З такими висновками не в повній мірі погоджується апеляційний суд з огляду на таке.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за договорами кредиту та позики проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.
ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просило стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до відповідача вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Таким чином, щодо розміру заборгованості за вказаними кредитними договорами та договором позики суд зазначає наступне.
Відповідно до умов кредитного договору №13304-04/2021 від 21.04.2021 року сума кредиту становила 5000,00 грн. Строк кредитування 30 днів, тобто до 20.05.2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 8750 грн.
За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки -фіксована.
Отже, розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 року складає 3750 грн (5000х2,5х30/100), а всього розмір заборгованості за цим кредитом 8750 грн (5000+3750).
Інший розмір процентів договором не передбачений, тому позивач не мав підстав нараховувати більший розмір процентів, ніж передбачено договором.
Оскільки строк кредитного договору визначений у самому договорі, тобто 30 днів, до 20.05.2021р, то проценти за користування кредитом, як плата по кредиту, після закінчення цього строку не могли нараховуватися.
Таким чином, положення п. 4.3. договору після закінчення його строку не можуть застосовуватися.
Стягнувши розмір процентів після закінчення строку договору, суд допустився помилки.
Відповідно до умов кредитного договору №3361709818/671346 від 21.04.2021 року сума кредиту становила 3000,00 грн. Строк кредитування 30 днів, тобто до 20.05.2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 5250 грн (а.с.24).
За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки -фіксована.
Отже, розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим кредитним договором складає 2250 грн (3000х2,5х30/100), а всього розмір заборгованості за цим кредитом 5250 грн (3000+2250).
Інший розмір процентів договором не передбачений, тому позивач не мав підстав нараховувати більший розмір процентів, ніж передбачено договором.
Оскільки строк кредитного договору визначений у самому договорі, тобто 30 днів, до 20.05.2021р, то проценти за користування кредитом, як плата по кредиту, після закінчення цього строку не могли нараховуватися.
Таким чином, положення п. 4.3. договору після закінчення його строку не можуть застосовуватися.
Стягнувши розмір процентів після закінчення строку договору, суд допустився помилки.
Позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, позивач не заявляв, а суд не має права виходити за межі предмету та підстав позову.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №147329445 слід виходити з наступного.
25.05.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №147329445 на суму 3500 грн на умовах строковості,зворотності, платності відповідно до умов. Зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт».
Як вказує позивач відповідно до Реєстру боржників «146 від 10.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №147329445.
20.10.2022 р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.40).
Згідно з п. 1. 2 Договору факторингу № 2102022 від 20 жовтня 2022 року «кредитний договір» - кредитний договір, укладений між первісним кредитором, яким є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і боржником, право грошової вимоги за яким отримав клієнт, ТОВ «Таліон Плюс», на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між клієнтом, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього Договору, а саме у Реєстрах прав вимог. За п. 1. 3 «право вимоги» - всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі право грошових вимог до боржників по сплаті сум боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Згідно з п. 4. 1 Договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі, встановленій у додатку до цього договору.
Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.42).
Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 20102022 від 20.10.2022 становить 13 156,42 грн, з яких: 3 499,20 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 657,22 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.43).
Однак, в матеріалах справи, на час розгляду справи судом першої інстанції, не міститься доказів набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №147329445 від 25 травня 2021 року, яке, як стверджує позивач, було відчужено первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за Реєстром боржників № 146 від 10 серпня 2021 року до Договору № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не довів переходу права вимоги за кредитним договором №147329445 від 25 травня 2021 року від первісного кредитора - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», і, як наслідок, права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відчужувати на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» таке право вимоги, що було його процесуальним обов'язком, у зв'язку із чим, висновок суду першої інстанції в частині доведеності існування у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за цим кредитним договором саме перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» є передчасним.
Зважаючи на недоведеність переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором №147329445 від 25 травня 2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , правові підстави для стягнення з останнього в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за цим кредитним договором відсутні, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Враховуючи наведене, рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2023 року в частині задоволення позову у повному обсязі, стягненого розміру процентів за кредитними договорами №13304-04/2021 від 21.04.2021р. і №3361709818/671346 від 21.04.2021 р., стягнення заборгованості за кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 р. та судових витрат слід скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість по процентах за кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 3750 гривень, заборгованість по процентах за кредитним договором №3361709818/671346 від 21.04.2021р. в розмірі 2250 гривень. Відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 р. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 5000 грн і за кредитним договором №3361709818/671346 від 21.04.2021 в розмірі 3000 грн залишити без змін.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Так, ціна позову складає 37 656,42,00 грн, задовольняється позов на суму 14 000 грн (тіло кредитів 5000+3000 грн (тіло) і проценти 3750+2250 грн разом), тобто на 37,2%. Позивач сплатив судового збору при подачі позову 2684 грн, тому пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача мало б бути стягнено 998,4 грн судового збору.
Отже, відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача має бути стягнена різниця судового збору за результатами перегляду рішення суду в апеляційній інстанції у розмірі 1365, 18 грн .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича задовольнити.
Скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2023 року в частині задоволення позову у повному обсязі, стягненого розміру процентів за кредитними договорами №13304-04/2021 від 21.04.2021р. і №3361709818/671346 від 21.04.2021 р., стягнення заборгованості за кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 р. та судових витрат.
В цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження вул.С.Петлюри,30, м. Київ, заборгованість по процентах за кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 3750 гривень (три тисячі сімсот п'ятдесят гривень), заборгованість по процентах за кредитним договором №3361709818/671346 від 21.04.2021р. в розмірі 2250 гривень (дві тисячі двісті п'ятдесят гривень) .
Відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 р.
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 5000 грн і за кредитним договором №3361709818/671346 від 21.04.2021 в розмірі 3000 грн залишити без змін.
Стягнути з ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри,30, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1365, 18 грн (одну тисячу триста шістдесят п'ять гривень вісімнадцять копійок).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий І. О. Максюта
Судді: О.В. Пнівчук
І. В. Бойчук
Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.